Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-997/22

РЕШЕНИЕ

адрес 19 августа 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Леванчука Дмитрия Сергеевича на постановление № 18810277225039257246 от 28 марта 2022 года, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Леванчук Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП и решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.04.2022г.,

установил:

28 марта 2022 года постановлением инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810277225039257246 по делу об административном правонарушении, Леванчук Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 26.04.2022 года, постановление № 18810277225039257246 от 28 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба Леванчука Д.С. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Леванчук Д.С. подал жалобу в Гагаринский районный суд адрес.

В жалобе Леванчук Д.С. просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Леванчук Д.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав Леванчук Д.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в силу следующего.

Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС Леванчук Д.С., 28 марта 2022 года в 10 час.34 мин. следовал по адресу: адрес направлении адрес, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение , за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 12.17 КРФ об АП нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам ( ПДД).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС Леванчук Д.С., 28 марта 2022 года в 10 час.34 мин. следовал по адресу: адрес направлении адрес, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Леванчука Д.С. в его совершении подтверждаются: постановлением № 18810277225039257246 от 28 марта 2022 года, протоколом об административном правонарушении №99ББ0822812 от 28.03.2022 года, объяснениями инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22.04.2022г. согласно которым 28.03.2022 в 10:24 на адрес, в районе дома 75/9, был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Д.С. Леванчука, который следовал в направлении адрес по выделенной полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, на участке дороги со сплошной линией желтой разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ. Указанный в объяснении водителем Леванчуком Д.С. факт перестроения в крайний правый ряд в месте разрыва желтой линии разметки не соответствует действительности, ранее с Леванчуком Д.С. знаком не был, оснований для оговора не имеется; объяснениями инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.04.2022г. фио, согласно которым 28.03.2022 в 10:24 на адрес, в районе дома 75/9, был остановлен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Д.С. Леванчука, который следовал в направлении адрес по выделенной полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, на участке дороги со сплошной линией желтой разметки 1.1 прил. 2 к ПДД РФ. Указанный в объяснении водителем Леванчуком Д.С. факт перестроения в крайний правый ряд в месте разрыва желтой линии разметки не соответствует действительности, ранее с Леванчуком Д.С. знаком не был, оснований для оговора не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поименованным в КРФ об АП.

Совершенное Леванчуком Д.С. административное правонарушение квалифицировано по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что в деле отсутствуют доказательства виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, нахожу несостоятельной.

Довод Леванчука Д.С. о том, что он совершил перестроение в крайнюю правую полосу на участке при прерывистой полосе временной дорожной разметки, опровергается объяснениями сотрудников ДПС 1 взвода 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио,фио

Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Согласно , Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Леванчук Д.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ – следовал в нарушение п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению ; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях,отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции .

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, нахожу несостоятельными.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Леванчука Д.С. в его совершении. Нарушение РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, которые, как видно из содержания дела, в данном деле не применялись.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба Леванчука Д.С. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления.

Нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,

решил:

постановление № 18810277225039257246 от 28 марта 2022 года, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Леванчук Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП и решение заместителя командира 2 роты 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 26.04.2022г., - оставить без изменения, а жалобу Леванчука Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья