Мотивированное решение

Дело № 2-4012/2022

УИД № 77RS0009-02-2021-014693-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,

с участием ответчика Абрамова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2022 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Абрамову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Абрамову А.В.

В обоснование иска истец указывает, что 21.08.2008 г. между … (ПАО) (кредитором) и Абрамовым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № …, по которому кредитор предоставляет заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000 руб. 00 коп., который может быть увеличен, сроком по 21.08.2010 г., а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере не ниже минимального, вносимыми в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения сроков выплат – выплатить банку неустойку. 22.11.2016 г. между … (ПАО) (цедентом) и ООО «Ц…» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № …, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к Абрамову А.В. по кредитному договору № … от 21.08.2008 г. 01.06.2018 г. между ООО «Ц…» (цедентом) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № …, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к Абрамову А.В. по кредитному договору № … от 21.08.2008 г. Ответчик не исполнял кредитные обязательства надлежащим образом, задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2014 г. по 01.06.2018 г. и по состоянию на 09.11.2021 г. составляет 143 450 руб. 20 коп., включая основной долг – 129 366 руб. 17 коп., проценты – 14 084 руб. 03 коп. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 143 450 руб. 20 коп., госпошлину – 4 069 руб. 00 коп. (л.д. 6-8).

Истец ООО «М.Б.А. Финансы» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Абрамов А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2008 г. между … (ПАО) (кредитором) и Абрамовым А.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № …, по которому кредитор предоставляет заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 150 000 руб. 00 коп., который может быть увеличен, сроком по 21.08.2010 г., а заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере не ниже минимального, вносимыми в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения сроков выплат – выплатить банку неустойку (л.д. 57-69).

Процентная ставка и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Полная стоимость кредита составила 28.86 % годовых, сумма процентов по кредиту – 25 150 руб. 53 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 4 500 руб. 00 коп.

Акцепт договора осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Абрамов А.В. получил кредитную карту и активировал ее.

Минимальный ежемесячны платеж включает проценты за пользование кредитом в текущем отчетном периоде и 5 % от суммы основного долга, а также комиссий, неустоек, если они имеются.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

22.11.2016 г. между … (ПАО) (цедентом) и ООО «…» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № …, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к Абрамову А.В. по кредитному договору № … от 21.08.2008 г. (л.д. 46-53).

01.06.2018 г. между ООО «…» (цедентом) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № …, по которому цедент передал цессионарию права требования по договорам займов, в том числе право требования к Абрамову А.В. по кредитному договору № … от 21.08.2008 г. (л.д. 42-45).

Согласно составленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2014 г. по 01.06.2018 г. и по состоянию на 09.11.2021 г. составляет 143 450 руб. 20 коп., включая основной долг – 129 366 руб. 17 коп., проценты – 14 084 руб. 03 коп. (л.д. 56).

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им не учтенных банком или последующими кредиторами сумм по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок возврата кредита истек 21.08.2010 г., задолженность взыскивается за период с 22.09.2014 г. по 01.06.2018 г., определением мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы от 31.05.2021 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано со ссылкой на наличие спора о праве, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06.08.2021 г. иск был возвращен как предъявленный с нарушением правил подсудности (поскольку истец не представил документы, подтверждающие факт регистрации ответчика по заявленному в качестве его места жительства адресу), что не влияет на течение срока исковой давности. Настоящий иск был предъявлен только 10.11.2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, оснований для его восстановления нет, ввиду чего иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» к Абрамову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года