Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-006515-94

Дело № 2-4440/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Алимагомедове Б.Н., с участием прокурора Харитонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4440/2022 по иску по заявлению Великотрав Эллины Владимировны к Великотрав Владимиру Анатольевичу о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Великотрав Э.В. обратилась в суд с иском к ответчику Великотрав В.А. , уточнив требования просит признать Великотрав В.А, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить его из квартиры, снять с регистрационного учета.

Мотивирует заявленные требования тем, что спорное жилое помещение, находится в собственности адрес, предоставлено истцу по ордеру, ответчик зарегистрирован в связи с заключением брака, в 2002 году брак с ответчиком расторгнут. С 2017 года ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, бесхозяйственно относится к содержанию жилого помещения (не производит ремонт), не работает, не является членом семьи, представляет угрозу для несовершеннолетней дочери.

Истец в судебном заседании подержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, в том числе по доводам письменных возражений, указав, что в период судебного спора ответчик временно выехал из жилого помещения, сейчас в нем не проживает, исполняет обязанности по оплате жилого помещения, на кухне действительно отсутствует электричество.

Третье лицо Великотрав М.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение , нарушают права и законные интересы соседей или обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, находятся в собственности адрес. Квартира предоставлена Великотрав Э.В. по договору социального найма от 05 марта 2008 года № 5613-01-2008-0115854.

В квартире по данному адресу зарегистрированы по месту жительства Великотрав Э.В. с 12.05.1995, Великотрав В.А. с 27.03.2008, их совместная дочь Великотрав М.В., паспортные данные - с 03.05.2007 , а также Георгиев М.А. с 07.07.1999 – сын Великотрав Э.В. который фактически не проживает. Данные лица указаны в договоре социального найма жилого помещения в качестве членов семьи.

05 мая 2022 года брак между Великотрав В.А. и Великотрав Э.В, расторгнут.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 25 марта 2022 года Великотрав В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за причинение побоев Великотрав М.В.

Показания свидетеля Голивер А.А., сестры ответчика суд оценивает критически, поскольку об указанных ею обстоятельствах ей известно со слов ответчика, в квартире она длительное время не появлялась, с исцтом и ее несовершеннолетней дочерью длительное время не общалась.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны действий, причиняющих вред несовершеннолетней дочери, направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Как следует из объяснений сторон и представленных сторонами документов, между сторонами имеются крайне конфликтные отношения, которые приводят к физическим побоям, по вопросу причинения которых обращаются в правоохранительные органы как истец, так и ответчик.

Вопреки доводам ответчика о том, что ответчик исполнял свои обязанности по оплате жилого помещения надлежащим образом, суду представлены платежные документы за 2020 год и за апрель 2022 года, то есть оплата произведена в период судебного разбирательства. Ссылка на устную договоренность между сторонами ничем не подтверждена.

Доводы ответчика о том, что он в период судебного разбирательства выехал из квартиры, в связи с чем не может быть выселен из квартиры направлены на неверное толкование норм права, поскольку все принадлежащие ему вещи ответчик не вывез, что подтверждается его же объяснениями о том, что в квартире хранится оружие, на которое у него оформлено разрешение. Таким образом, ответчик временно отсутствует в квартире.

Ссылка ответчика н отсутствие в собственности иного жилого помещения в адрес суд также не является основанием для отклонения заявленных исковых требований.

Истец указывает, что ответчик создает невыносимые условия для проживания в квартире, что выражается в том, что он систематически страивает скандалы, драки. В отношении истца и дочери ответчик проявляет агрессию, физическую силу, что выражается, в причинении телесных повреждений истцу и дочери.

Кроме того, как следует из иска, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением основано также на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по инициативе наймодателя является исключительным правом, наймодателя, что прямо предусмотрено законом. Несмотря на то, что истец наймодателем спорного жилого помещения не является, суд полагает, что с учетом нарушения права истца и ее несовершеннолетней дочери требования заявлены правомерно.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела документы, отсутствие у ответчика жилого помещения в Москве, вселение ответчика к супруге по спорному адресу из иного субъекта, наличие крайне конфликтных отношений сторон, исходя из интересов несовершеннолетней Великотрав М.В., суд приходит к выводу о выселении ответчика и признании его утратившим право пользования по адресу: адрес.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом удовлетворения исковых требований, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Великотрав Владимира Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Великотрав Владимира Анатольевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить Великотрав Владимира Анатольевича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева