Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2022-006375-29

№ 2-3972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3972/2022 по иску ООО «СпецСервис» к Тридрих Виктору Ростиславовичу о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тридрих В.Р., ссылаясь на то, что 20.07.2020 между сторонами был заключен Договор подряда № 2007, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по устройству дорожного полотна (полный профиль) и примыкания к существующей дороге из собственных материалов и материалов заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену договора. Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 1 650 000 руб. Ответчик, в свою очередь, оплатил только часть работ – 330 000 руб. по акту от 20.09.2020, 04.10.2020 – 200 000 руб., 05.11.2020 – 200 000 руб., 10.11.2020 – 200 000 руб. Таким образом, с учетом уточнений, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 720 000 руб., кроме того, с Тридрих В.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 588,80 руб.

Представитель истца ООО «СпецСервис» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении уточненных исковых требований возражал в полном объеме по доводам письменного отзыва, пояснил, что оплата договора произведена на сумму 1 413 032 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.07.2020 между ООО «СпецСервис» (Подрядчик) и фио (Заказчик) был заключен Договор подряда № 2007, в соответствии с которым обязался выполнить работы по устройству дорожного полотна (полный профиль) и примыкания к существующей дороге из собственных материалов и материалов заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену договора (п. 1.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Стоимость работ по Договору составляет 1 650 000 руб. Согласно п. 2.4. Договора, окончательный расчет за выполненную работу осуществляется в срок не позднее 3 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки работ.

Согласно п. 5.1 Договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 28.09.2020, подписанный ООО «СпецСервис» и Тридрих В.Р., согласно которому ООО «СпецСервис» были выполнены работы на сумму 1 650 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик Тридрих В.Р. оплатил часть денежных средств по Договору подряда № 2007 от 20.07.2020 в размере 330 000 руб., что подтверждается актом о передаче наличных средств (авансовый платеж) в счет договора подряда № 2007 от 20.07.2020.

Также ответчиком было внесено 600 000 руб. на счет директора ООО «СпецСервис» фио (04.10.2020 – 200 000 руб., 05.11.2020 – 200 000 руб., 10.11.2020 – 200 000 руб.), что подтверждается чеками ПАО Сбербанк и не оспаривается сторонами.

Доводы ответчика об оплате им денежных средств в большем размере, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Ссылки ответчика на переписку сторон являются необоснованными. Суд, изучив содержание переписки, приходит к выводу о том, что оплата ответчиком по иным реквизитам произведена не ответчику и не лицам, на которых указывал ответчик в переписке, либо лиц, которые указаны в документах, подписанных от имени ответчика.

Каких-либо доказательств, что ответчик поручал истцу произвести оплату указанных в представленных ответчиком платежных документах лицам, не представлено. Так, 30.07.2021 ответчиком произведена оплата 126 266 руб. и 27.08.2020 – 160 000 руб. фио. Направление данных чеков в переписке истцу не подтверждает, что данная оплата учтена истцом в счет задолженности по договору или что истец поручал провести данные платежи ответчику.

Также, суд учитывает, что оплата в размере 126 766 руб. 27.07.2020 произведена ООО «Контакт», данные работы не учтены в стоимости работ по договору, в акте о выполнении работ данные работы также не указаны, с чем согласился ответчик, подписав акт выполненных работ.

Таким образом, задолженность Тридрих В.Р. по Договору подряда № 2007 от 20.07.2020 составляет 650 000 руб.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в части полной оплаты оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подряда № 2007 от 20.07.2020 в подлежат удовлетворении в сумме 650 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 588,80 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком своих обязательств по оплате стоимости договора подряда в срок не исполнено, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по 30.09.2021 в размере 43 193, 73 руб., исходя из суммы задолженности в размере 650 0000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 131,94 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тридрих Виктора Ростиславовича в пользу ООО «СпецСервис» денежные средства в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 193, 73 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Тридрих Виктора Ростиславовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 131,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2022.

Судья фио