Мотивированное решение

Дело № 2-4025/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-006407-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца Поповой Л.П. – Ашмаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2022 по иску Поповой Людмилы Павловны к Трещаловой Ирине Михайловне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Л.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику фио Заявленные требования мотивированы тем, что 08.12.2020 г. между Поповой Л.П. (займодавцем) и Трещаловой И.М. (заемщиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки, по которому займодавец предоставила заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязалась возвратить заме в срок до 21.02.2022 г. Заем не был возвращен ни полностью, ни в части. Также 08.12.2021 г. между Поповой Л.П. (заказчиком) и Трещаловой И.М. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № 812-ТИ, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому надзору за изготовлением и поставкой изделий при ремонте квартиры в срок с 08.12.2020 г. по 08.03.2021 г., а заказчик обязуется оплатить их по цене сумма Попова Л.П. оплатила Трещаловой И.М. сумма, услуги оказаны не были. 21.03.2022 г. истец направила ответчику претензию о возврате займа и оплаченных за не оказанные услуги денежных средств, однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 г. по 28.04.2022 г. – сумма, неосновательное обогащение – сумма, госпошлину.

Истец Попова Л.П. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Ашмаровой О.В., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.12.2020 г. между Поповой Л.П. (займодавцем) и Трещаловой И.М. (заемщиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки, по которому займодавец предоставила заемщику заем в размере сумма, а заемщик обязалась возвратить заме в срок до 22.02.2012 г.

Факт передачи денежных средств зафиксирован в расписке, в которой на предоставление займа указывается как на свершившееся действие.

Договор займа по безденежности не оспаривался, незаключенным или недействительным не признавался, оригинал расписки находился у истца и был приобщен к материалам дела, доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено.

Основной долг подлежит взысканию в полном объеме в размере сумма

В силу ч. 1 и ч. 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.02.2022 г. по 28.04.2022 г. составляют:

- с 21.02.2022 по 27.02.2022 (7 дн.): 925 000 x 7 x 9,50% / 365 = сумма

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 925 000 x 42 x 20% / 365 = сумма

- с 11.04.2022 по 28.04.2022 (18 дн.): 925 000 x 18 x 17% / 365 = сумма

Всего: сумма

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

08.12.2021 г. между Поповой Л.П. (заказчиком) и Трещаловой И.М. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № 812-ТИ, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому надзору за изготовлением и поставкой изделий при ремонте квартиры в срок с 08.12.2020 г. по 08.03.2021 г., а заказчик обязуется оплатить их по цене сумма

Попова Л.П. оплатила Трещаловой И.М. сумма, услуги оказаны не были.

Каких-либо возражений, доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность оставления за ответчиком денежных средств истца во исполнение договорных, деликтных и пр. обязательств суду не представлено.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Людмилы Павловны к Трещаловой Ирине Михайловне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Трещаловой Ирины Михайловны в пользу Поповой Людмилы Павловны денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, неосновательное обогащение сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.