Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кулинич Н.А.

Номер дела в первой инстанции: № 2-450/2017

Номер дела во второй инстанции: № 11-193/2022

УИД: 77MS0216-01-2017-001203-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Меберт Петра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № № 216 Гагаринского района г. Москвы, от 28 марта 2022 года об отказе в принятии заявления Меберта П.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Добровольской Е.А. к Панову П.А. о взыскании неустойки за неуплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Меберт П.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Добровольской Е.А. к Панову П.А. о взыскании неустойки за неуплату алиментов.

Мировым судьей 28 марта 2022 года постановлено определение об отказе в принятии заявления Меберта Петра Александровича о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Добровольской Е.А. к Панову П.А. о взыскании неустойки за неуплату алиментов.

С определением не согласился ответчик по доводам частной жалобы, просит отменить решение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, разъяснить порядок и способ исполнения исполнительного документа, так как определение является незаконным и препятствует восстановлению его нарушенных прав. Ссылка мирового судьи на более ранее обращение Меберта П.А. с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в удовлетворении которого мировым судьей 04 октября 2021 года отказано, является необоснованной, так как Меберт П.А. ранее обращался с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, а не исполнительного документа. При этом, в настоящее время с должника дважды взыскиваются алименты на содержание одного ребенка. Законодательством не ограничено количество подачи заявлений, обладающих разной правовой природой, не установлено запрета на такое обращение при подаче такого заявления иным участником гражданского судопроизводства. При этом, мировым судьей неверно применены процессуальные нормы, а именно, ст. 203 ГПК РФ, тогда как подлежит применению ст. 433 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы частной жалобы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям принятое мировым судьей определение не отвечает.

В силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Согласно ст. 202 ГПК РФ а случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, выводы мирового судьи надлежащим образом не мотивированы и не основаны на материалах дела, так как Меберт П.А. ранее обращался с заявлением о разъяснении решения суда, а не с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного документа. До этого, с заявлением обращался судебный пристав-исполнитель, тогда как выводы мирового судьи о тождественности поданных судебным приставом-исполнителем и Меберт П.А. заявлений не обоснован.

Ссылка мирового судьи на злоупотребление заявителя своими процессуальными правами является необоснованной.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи подлежит отмене с передачей заявления на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного от 28 марта 2022 года об отказе в принятии заявления Меберта Петра Александровича о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску Добровольской Е.А. к Панову П.А. о взыскании неустойки за неуплату алиментов отменить.

Возвратить дело для рассмотрения заявления Меберт П.А. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по существу.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Кочнева