Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1000/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 12 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанца Павла Анатольевича – адвоката Степанца Б.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 27 апреля 2022 года –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810277226600869188 от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 1 роты ОБДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, Степанец П.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Степанец П.А. обратился в суд с жалобой на постановление 18810277226600869188 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2022 года, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения при его составлении.

Степанец П.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

18 августа 2022 года Степанец П.А. пояснил суду, что двигался по одной широкой полосе, которую надо было разделить зрительно. Он включил указатель поворота направо и почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Второй участник ДТП не соблюдал боковой интервал и превысил скоростной режим.

Также суду предоставлены письменные пояснения Степанца П.А., в которых он указывает, что инспектором ГИБДД нарушены требования Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Защитник Степанца П.А. – адвокат Степанец Б.П. явился, доводы жалобы поддержал. Также указал, что вынесенное постановление до составления протокола нарушает права лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как материал составлен неправомочным должностным лицом.

Кроме того, 18 августа 2022 года, в судебное заседание явился свидетель фио, который пояснил суду, что ехал в день ДТП со фио в автомобиле в качестве пассажира. Указал, что автомобиль Степанца П.А. ехал посередине правой полосы, слева автомобили ехали свободно. Степанец П.А. начал аккуратно поворачивать направо, и он, фио, увидел в окно, как другой автомобиль, справа, начинает приближаться. Произошел удар, в результате которого, автомобиль ранее неизвестного лица, выехал на обочину. Приехали два сотрудника, не из полиции, осматривали место ДТП.

Свидетель фио явился 07 сентября 2022 года, пояснил суду, что 27 апреля 2022 года двигался на своем автомобиле марки марка автомобиля в направлении адрес, одна полоса движения была без разметки, двигался в крайнем правом ряду, ближе к бордюру. Доехав до пешеходного перехода, который осуществлял также функции лежачего полицейского, сбросил скорость. Автомобиль «Форд» ехал в своей полосе, после начал резко перестраиваться в его, фио, ряд, в результате он применил экстренное торможение и его автомобиль заехал на бордюр. В результате произошло ДТП. Считает постановление сотрудников ГИБДД законным и обоснованным.

В судебном заседании допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил, что ранее с участниками ДТП знаком не был, 27 апреля 2022 года находился на службе, прибыл на место ДТП по адресу: адрес по адрес, где произошло столкновение автомашины марки «Форд Мондео», г.р.з. А929ТУ150, под управлением Степанца П.А., и автомашины марка автомобиля Спортэйдж», г.р.з. Т458УР777, под управлением водителя фио Ранее на место ДТП приехал «Дорожный патруль» ГКУ ЦОДД, который составил схему ДТП, а также взяли объяснения участников ДТП на основании Устава ГКУ ЦОДД. Данные документы были преданы водителям, после чего водители передали их ему, фио После изучения схемы ДТП, фотоматериалов, а также объяснений водителей, он вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Степанца П.А., который с ним не согласился, в связи с чем фио составил протокол об административном правонарушении.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

В силу п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Постановлением № 18810277226600869188 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2022 года Степанец П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, 27 апреля 2022 года в 16:09 час. по адресу: адрес по адрес, Степанец П.А., управляя транспортным средством «Форд Мондео», г.р.з. А929ТУ150, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля Спортэйдж», г.р.з. Т458УР777, под управлением водителя фио, движущимся попутно, справа.

Факт совершения фио вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Степанца П.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. 3.1 и ст. 3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в жалобе, не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из письменных материалов дела, а также письменных объяснений фио, данных им непосредственно после ДТП, которые являются последовательными и согласуются с иными доказательствами, явно следует, что транспортное средство под управлением Степанца П.А., совершило перестроение слева направо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством под управлением фио, что также подтверждается объяснениями свидетеля защиты фио

Из схемы места ДТП также следует, что проезжая часть имеет ширину 5,8 метра и предназначена для проезда двух автомобилей. Замечания на схему места ДТП со стороны Степанца П.А. и фио отсутствуют. Таким образом, схема места ДТП подтверждает мнение должностного лица о виновности Степанца П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД фио, из объяснений которого следует, что столкновение произошло в правом ряду, автомашина марка автомобиля располагалась прямо, сместившись на обочину. Автомашина Форд располагалась в том же ряду, со смещением в сторону крайнего правого ряда, что подтверждает столкновение в момент перестроения автомашины Форд из левого ряда в правый ряд.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, суд находит не состоятельным, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

фио не представлены доказательства, свидетельствующие о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств, что не влечет отмены постановления и прекращения производства по делу.

Мера и размер наказания Степанцу П.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277226600869188 по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2022 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 года, вынесенное инспектором 1 роты ОБДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио - оставить без изменения, а жалобу Степанца П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Н.П.Колесникова