Решение

УИД 77RS0004-02-2022-006511-09

Дело № 2-4538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/2022 по иску ООО «Победа» к Кошкину Илье Анатольевичу, Новикову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Победа» обратилось в суд с иском к Кошкину И.А., Новикову И.А. и просит суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2007 года по 30.04.2021 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, государственную пошлину сумма В обоснование своих требований истец указывает, что 11.01.2006 года между ПАО Сбербанк и ответчиками был заключен кредитный договор, решением суда от 05.03.2007 года с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма 17.03.2018 года ПАО Сбербанк уступило свое право требование к заемщику по кредитному договору - истцу. Задолженность перед истцом была погашена 30.04.2021 года. За период с 17.03.2018 года по 30.04.2021 года за заемщиком числится задолженность в размере сумма, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец ООО «Победа» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Кошкин И.А., Новиков И.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 11 января 2006 года между ПАО Сбербанк и Кошкиным И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №28451 по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере сумма под 19% годовых на срок до 11.01.2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 11 января 2006 года между ПАО Сбербанк и Новиковым И.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № П-1354/0100 по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитном и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Решением Люблинского районного суда адрес от 05.03.2007 года с ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

12 марта 2018 года между ПАО Сбербанк (далее – цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (далее – цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП9-1, по условиям которого к цессионарию перешли права требования в том числе к Кошкину И.А. в рамках кредитного договора № 28451 от 11.01.2006 года.

17 марта 2018 года между ООО «Долговой центр МКБ» (далее – цедент) и ООО «Победа» (далее – цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №15-18, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, в том числе к Кошкину И.А. в рамках кредитного договора №28451 от 11.01.2006 года.

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается приложенными платежными поручениями, задолженность по решению суда была погашена перед истцом 30.04.2021 года в полном объеме.

Истец просит взыскать с заемщика задолженность в виде начисленных процентов и неустойки за период с 17.03.2018 года по 30.04.2021 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренной ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2007 года по 30.04.2021 года в размере сумма

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что заемщик Кошкин И.А. не представил суду доказательства погашения долга и процентов по кредитному договору за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с фио в пользу ООО «Победа» задолженности по кредитному договору за период с 17.03.2018 года по 30.04.2021 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренной ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2007 по 30.04.2021 в размере сумма

При этом для удовлетворения требований к поручителю Новикову И.А. у суда основания отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из условий договора поручительства срок возврата суммы кредита установлен 11.01.2011, тогда как настоящий иск к поручителю предъявлен только 06.05.2022, т.е. тогда, когда поручительство уже было прекращено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для солидарного взыскания денежных средств по кредитному договору.

Приходя к данному выводу, суд обращает внимание на то, что срок поручительства не является сроком исковой давности, направление требования о погашении долга, не приостанавливает течение срока действия договоров поручительства, которые по своей природе является пресекательными, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, государственную пошлину сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» к Кошкину Илье Анатольевичу, Новикову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кошкина Ильи Анатольевича (СНИЛС 14375013441, паспортные данные) задолженность по кредитному договору сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2007 года по 30.04.2021 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В удовлетворении исковых требований ООО «Победа» к Новикову Илье Александровичу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года