Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-006409-24

Дело № 2-4621/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4621/2022 по иску Беликова Ильи Ивановича к ПАО «Сбербанк России» о признании исполненным обязательства, обеспеченного запрещением на отчуждение домовладения, снятии запрещения,

установил:

Истец Беликов И.И. обратился в суд с иском, в котором просит признать обязательство Беликова И.И. о выплате ссуды перед банком, обеспеченное запрещением на отчуждение дома № 5 по адрес в адрес, исполненным, снять запрещение на отчуждение домовладения № 5 по адрес в адрес

Указывает с обоснование требований, что на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 26.02.1990, удостоверенного нотариусом адрес Шаля М.Н., реестровый № 396, был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу: адрес. Для строительства дома не хватило денежных средств, ситец взял ссуду в Сбербанке ССР. В договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 26.02.1990 нотариусом была сделана отметка о запрещении на продажу дома в связи с получением ссуда. 20.08.1992построенный жилой дом сдан в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано БТИ 04.09.1992. Сумма долга возвращена до 1994 года, претензий не предъявлялось. Истец лишен возможности подарить дом, в связи с имеющимся ограничением, справку банк о выплате займа не выдает в связи с истечением срока хранения документов. Факт выплаты ссуды подтверждается отсутствие исполнительных производств в отношении истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Как указывает истец, 26 февраля 1990 года он заключил договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

27 марта 1990 Беликов И.И. оформил ссуду в Сбербанке СССР (обязательство члена жилищно-строительного кооператива) на сумму 20 000 руб. А именно: целевую ссуду сроком на 23 года, исходя из 3 % годовых, которую обязался потрать на строительство жилого дома до 27 марта 1992 года. Долг по ссуде обязался погашать ежеквартально не позднее 1 числа следующего квартала с 01 апреля 1992 года.

Полное погашение ссуды и процентов по ней истец обязался произвести к 31 марта 2015 года (п. 3 обязательства).

В связи с полученной в Сбербанке СССР ссудой, на договоре нотариусом Донецкой нотариальной конторы 27 марта 1990 года сделана отметка запрещении продажи дома в связи с получением ссуды.

20.08.1992 жилой дом сдан в эксплуатацию, зарегистрировано его право собственности БТИ адрес.

Как указывает истец, денежные средства в полном объеме возвращены в банк в 1994 году. Истцом представлены квитанции о погашении задолженности в 1992-1993 году.

Из ответа банка следует, что информация по потребительским кредитам, заключенным в период с 27.03.1990 по 31.12.2012 в банке отсутствует.

В силу ст. 200 ГК адрес, утв. ВС адрес 11.06.1964, действовавшей на момент заключения договора, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства удовлетворение требования кредитора из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено законом, по решению суда, арбитражного суда или третейского суда.

В силу ст. 394 ГК адрес суды гражданам выдаются банками СССР в случаях и порядке, определяемых законодательством Союза ССР.

Постановлением ВС адрес от 13.07.1990 «О Государственном банке адрес и банках на территории адрес республиканский банк Сберегательного банка СССР с сетью вычислительных центров на территории республики, с их активами и пассивами, объявлены собственностью адрес.

Согласно ст. 78 ГК адрес общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В силу ст. 87 истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, истцом погашена задолженность (ссуда государственного банка), ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Доказательств того, что к истцу предъявлены и не исполнены какие-либо требования, не представлено.

Учитывая, что обязательство исполнено, основания для сохранения запрета на продажу жилого дома истца отсутствуют.

Оценив представленные документы совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обязательство Беликова Ильи Ивановича о выплате ссуды перед Сберегательным банком СССР от 27 марта 1990 года, обеспеченное запрещением на отчуждение дома № 5 по адрес в адрес, исполненным.

Снять запрещение на отчуждение домовладения № 5 по адрес в адрес, наложенное нотариусом Донецкой нотариальной конторы 27 марта 1990 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева