Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0214-01-2021-003025-27 дело № 11-154/дата

Апелляционное определение

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рябчиковой Аси Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата, которым постановлено:

Заявление представителя истца Рябчиковой А.А. по доверенности Чеснокова Сергея Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-0849/дата по исковому заявлению Рябчиковой Аси Анатольевны к Носореву Герману Георгиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Носорева Германа Георгиевича с пользу Рябчиковой Аси Анатольевны понесенные судебные расходы, в счет оплаты оказанных юридических услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В остальной части заявления – отказать.

установил:

истец Рябчикова А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 214 адрес в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ с Носорева Г.Г. в связи с оплатой услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Истец Рябчикова А.А. и её представитель о времени и месте рассмотрения заявления извещены, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик Носорев Г.Г. о времени и месте рассмотрения заявления извещен, об отложении судебного заседания не просил.

В частной жалобе Рябчикова А.А. просит об отмене данного определения судьи, указав на присужденную сумму необоснованно заниженной, что противоречит ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Определение в части возмещения почтовых расходов ответчиком не обжалуется.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, мировой судья, руководствуясь положением ст. 100 ГПК РФ пришел к правильному выводу о частичном взыскании с Носорева Г.Г. в пользу Рябчиковой А.А. судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, учитывая категорию дела, время рассмотрения, объем работ представителя, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции уменьшил размер судебных издержек и определил ко взысканию сумма.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу Рябчиковой Аси Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Черныш Е.М.