Приговор

Дело № 1-299/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Кошкарёвой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника – адвоката Ахмедова А.И.о., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Зялика В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Зялика В.В, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зялик В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Зялик В.В., ДАТА года, примерно в *** часов *** минут, находясь в торговом зале магазина «***» АО «***», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 18, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно поочередно взял с него две бутылки водки «*** (***):12», стоимостью без учета НДС *** рублей *** копеек за каждую, которые спрятал в заранее приисканный им рюкзак, находившийся при нем, после чего, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, когда его преступные действия стали очевидными для администратора магазина М.В.А, и не реагируя на ее требования остановиться и прекратить преступные действия, он (З.В.В.), осознавая, что его действия приобрели открытый характер, попытался с похищенным скрыться, выбежав на улицу, где споткнулся и обронил рюкзак, отчего одна бутылка водки разбилась, но на улице, вблизи вышеуказанного магазина, был задержан кассиром М.О.А. Таким образом, З.В.В. не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Зялик В.В. мог причинить АО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зялик В.В. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Зялик В.В. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Также подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «***» П.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд представил заявление.

Учитывая, что по вменяемому Зялику В.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей стороны по особому порядку рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Зялику В.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Зялика В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Зялику В.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание Зяликом В.В. вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родителей, дедушки и бабушки, имеющих ряд хронических заболеваний, которым он оказывает различную помощь.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.66 УК РФ.

Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, семейного положения, имеющего на иждивении родителей, дедушки и бабушки, имеющих ряд хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств по делу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Зялику В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно выводов заключению комиссии экспертов № *** от ДАТА года, Зялик В.В. ***

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зялика Вадима Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зялику В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью, пройти курс лечения с последующей реабилитацией от наркомании.

Меру процессуального принуждения Зялику В.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями из магазина «***», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***д. 18, за ДАТА года – оставить храниться в материалах дела; матерчатый рюкзак серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы – передать собственнику по принадлежности; бутылку водки «***» емкостью 1 литр, переданная представителю потерпевшего – передать собственнику по принадлежности; разбитая бутылка водки «***» емкостью 1 литр, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы – подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.