Приговор

Дело № 1-300/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Грязновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Шердиева Т.Л., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Матвеева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Матвеева П.С., невоеннообязанного, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Матвеев П.С., в неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА года, прибыл на остановку общественного транспорта «***», расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 5, где обнаружил спящего на лавочке вышеуказанной остановки ранее ему (Матвееву П.С.) не знакомого Ш.К.А., после чего воспользовавшись тем, что за его (Матвеева П.С.) действиями ни кто не наблюдает, в том числе и спящий Ш.К.А., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при Ш.К.А., обнаружил в левом наружном кармане куртки, надетой на последнем, мобильный телефон торговой марки «***» (***), модель «***» (***), цвет черный, номер модели «***», серийный номер «***», IMEI1 ***, IMEI2 ***, рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДАТА года, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы ООО «***» № *** от ДАТА года составляет *** рубля *** копеек, с установленной в нем (мобильном телефоне) не представляющий материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером *** с нулевым балансом на счету, находившийся в не представляющем материальной ценности прозрачном силиконовом чехле с установленной на нем (чехле) не представляющей материальной ценности магнитной пластиной, и в продолжении своего преступного умысла убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с места преступления с похищенными имуществом скрылся, и в результате своими преступными действиями причинил Ш.К.А. значительный материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матвеев П.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матвеев П.С., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, также поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.К.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд заявление.

Поскольку по вменяемому Матвееву П.С. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы и учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Матвееву П.С. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Матвеева П.С. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении Матвееву П.С. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Одновременно судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно осужден, имеет неснятые и не погашенные судимости, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и назначает наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее неоднократно судим, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности вменяемого преступления, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Матвееву П.С. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания, не находя оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Матвееву П.С. для отбытия назначенного наказанию исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Матвеев П.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания Матвееву П.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) время задержания и содержания Матвеева П.С. под стражей с 18 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Матвееву П.С. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с маркировкой «***» с записью с камеры городского видеонаблюдения, установленной по адресу: г Москва, ул. ***, д. 5 за ДАТА г., находящегося в белом конверте с рукописными надписями «*** г. - оставить храниться при материалах уголовного дела; мобильный телефон торговой марки «***», модель «***», цвет черный, номер модели «***», серийный номер «***», IMEI1 ***, IMEI2 ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.К.А. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.