Приговор

1-306/22

77RS0004-02-2022-006191-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 25 июля 2022 г.

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., потерпевшего Р.И.Г., подсудимого Выборнова В.Б. и его защитника-адвоката Романченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кремневой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Выборнова Валерия Борисовича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Выборнов В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Выборнов В.Б., *** года, примерно в *** час *** минут, находясь в кухонном помещении квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым ему Р.И.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к последнему, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс Р.И.Г. один удар кулаком правой руки в лицевую область головы слева, от чего последний резко запрокинув голову назад, упал на пол, причинив тем самым Р.И.Г. согласно заключению эксперта №*** от *** года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы левой глазничной области, лобной области, перелом стенки левой орбиты и левой верхне-челюстной пазухи, перелом костей носа, ушиб головного мозга; закрытый перелом задней дужки 1-го шейного позвонка справа, задней дужки 2-го шейного позвонка справа, перелом остистого отростка 6 шейного позвонка, повреждение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, то есть сочетанную травма головы и шеи, повлекшую причинение тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, создающую непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.6. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2007 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Далее Р.И.Г., пытаясь избежать противоправных действий Выборнова В.Б. в вышеуказанное время, находясь на полу, пополз через коридор в комнату, расположенную слева от входа в вышеуказанную квартиру, при этом Выборнов В.Б. направился вслед за Р.И.Г., и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Р.И.Г., находясь у входа в вышеуказанную комнату, подошёл к последнему, и нанёс ему не менее двух ударов в область живота правой босой ногой, причинив тем самым последнему согласно вышеуказанного заключения эксперта, телесные повреждения в виде гематомы передней брюшной стенки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Выборнов В.Б. в ходе судебного заседания показал, что признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления и указал, что *** г. находился в квартире у братьев ***, где также присутствовал Р.И.Г. Находясь на кухне, они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он (Выборнов В.Б.) попросил Р.И.Г. сходить в магазин и приобрести еще спиртное, а именно бутылку водки емкостью 0,5 л. Когда Р.И.Г. вышел из квартиры, А. А.А. и А. В.А. ушли спать, а он (Выборнов В.Б.) остался на кухне. Русаков И.Г. очень долго отсутствовал и когда вернулся, он (Выборнов В.Б.) стал ему высказывать претензии, почему тот так долго ходил в магазин, разозлившись, нанес Р.И.Г. несильный удар ладонью в область щеки, отчего тот упал, и падая ударился об косяк двери и головой об пол, а затем на четвереньках пополз в большую комнату. Он (Выборнов В.Б.) пошел за Р.И.Г. и пытаясь его поднять несколько раз толкнул ногой по телу. Причинить тяжкий вред здоровью Р.И.Г. он (Выборнов В.Б.) не желал.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания Выборнова В.Б., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от данных показаний.

Давая показания в ходе предварительного расследования, Выборнов В.Б. последовательно показывал, что *** года, он действительно находился в квартире по адресу: ***, где совместно со своими знакомыми, А.А.А. и Р.И.Г. употреблял спиртные напитки, также в квартире присутствовал А.В.А. Около *** часов спиртное закончилось и он (Выборнов В.Б.) попросил Р.И.Г. сходить и приобрести бутылку *** Когда Р.И.Г. ушел в магазин, то А.В.А. и Афонин А.А. ушли спать, а он (Выборнов В.Б.) остался на кухне. Р.И.Г. вернулся в квартиру *** года, примерно в *** часов *** минут и сообщил, что смог купить бутылку *** объемом *** мл., и в связи с тем, что Р.И.Г. не выполнил его (Выборнова В.Б.) просьбу и купил недостаточное количество спиртного, он (Выборнов В.Б.) разозлился, пришел в ярость, стал оскорблять Р.И.Г. грубой нецензурной бранью, и около *** час *** минут нанес Р.И.Г. один удар кулаком правой руки в область головы слева. От удара Р.И.Г., запрокинув голову назад, упал на пол, после чего пополз в одну из комнат. На входе в большую комнату, он (Выборнов В.Б.) догнал Р.И.Г. и нанес ему несколько ударов ногой. После нанесенных ударов Р.И.Г. потерял сознание и на происходящее никак не реагировал, тогда он (Выборнов В.Б.) развернул тело Р.И.Г., чтобы тот случайно не захлебнулся рвотными массами. Через некоторое время прибыл наряд скорой помощи, от госпитализации Р.И.Г. отказался, также прибыли сотрудники полиции, которые забрали его (Выборнова В.Б.) в отделение, а Р.И.Г. был повторно вызван наряд скорой медицинской помощи, которым он был госпитализирован в медицинское учреждение. Он (Выборнов В.Б.) признает свою вину полностью в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека (л.д. ***).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Выборнов В.Б. их полностью подтвердил, указав, что давая показания в ходе предварительного расследования, он лучше помнил все обстоятельства произошедшего, и нанося удар в область головы Р.И.Г. понимал, что в результате его действий последнему может быть причинен тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Выборнова В.Б. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Р.И.Г., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что **** г., вечером, он находился совместно со своими знакомыми, а именно Выборновым В.Б. и братьями Афониными в квартире последних, по адресу: ***, где на кухне они совместно распивали спиртные напитки. В какой-то момент спиртное закончилось, тогда он (Р.И.Г.) решил сходить в магазин, при этом Выборнов В.Б. попросил его приобрести бутылку *** объемом ***., однако он (Р.И.Г.) смог приобрести лишь бутылку объемом *** л. Когда он (Р.И.Г.) вернулся в квартиру, на кухне находился только Выборнов В.Б., который стал высказывать ему возмущение по поводу того, что он (Р.И.Г.) купил мало спиртного, после чего нанес ему (Р. И.Г.) удар кулаком в левую часть лица, после которого он (Р. И.Г.), потерял сознание, а когда очнулся, то уже находился одной из комнат квартиры, при этом рядом с ним была лужа крови. Прибывший наряд сокрой помощи оказал ему (Р.И.Г.) медицинскую помощь, от госпитализации он (Р.И.Г.) отказался, однако через некоторое время стал чувствовать себя хуже, в связи с чем, наряд сокрой помощи был вызван повторно, и его (Р.И.Г.) госпитализировали в медицинское учреждение. Каких-либо претензий морального и материального характера он к Выборнову В.Б. не имеет, последний принес свои извинения, которые он (Р.И.Г.) принял;

- показаниями свидетеля А.А.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что *** г. вечером он находился по адресу: ***, где также находился его брат А.В.А. и их знакомые Выборнов В.Б. и Р.И.Г. Находясь в квартире они совместно на кухне распивали спиртное. Когда спиртные напитки закончились, Выборнов В.Б. попросил Р. И.Г. пойти в магазин и приобрести бутылку водки объемом ***, после того как Р.И.Г. направился в магазин он (А.А.А.) и его брат А.В.А. ушли в свои комнаты и легли спать. Через какое-то время он (А.А.А.) проснулся от шума, и увидел, что в комнате на полу лежит Р.И.Г. и возле его головы лужа крови, Выборнов В.Б. при этом ходил по комнате, однако на вопросы о том, что случилось ничего не отвечал. Он (А.А.А.) пошел в соседнюю комнату, разбудил брата, после чего они вызвали полицию и наряд сокрой медицинской помощи. Также А.А.А. пояснил, что до того, как он ушел спать, каких-либо телесных повреждений у Р.И.Г. не было;

- показаниями свидетеля А.В.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что *** г. он находился у себя дома по адресу: ***, в квартире совместно с ним был также его брат А.А.А., и их знакомые Р. И.Г. и Выборнов В.Б., трое последних сидели на кухне и распивали спиртное. Поскольку он (А.В.А.) в тот день плохо себя чувствовал, то не употреблял спиртное, посидев немного на кухне совместно со всеми, ушел спать в одну из комнат. Через какое-то время его (А.В.А.) разбудил его брат и позвал во вторую комнату, где на полу лежал Р.И.Г., а под ним была лужа крови, после этого он (А.В.А.) и его брат вызвали наряд полиции и скорую медицинскую помощь. Изначально Р.И.Г. отказался от госпитализации, однако затем почувствовал себя плохо и ему вызвали второй наряд сокрой медицинской помощи, после чего Р.И.Г. госпитализировали;

- показаниями свидетеля Г.В.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является полицейским ****. В *** поступила информация по факту причинения телесных повреждений Р.И.Г. по адресу: ***, по прибытии по указанному адресу в квартире был обнаружен Выборнов В.Б., который был доставлен в ***;

- карточками происшествия от *** г., из которых следует, что в указанную дату в правоохранительные органы поступила информация по факту причинения Р.И.Г. телесных повреждений (л.д. ***);

- медицинскими справками от *** г.,*** г., *** г., из которых следует, что Р.И.Г. был доставлен в отделение анестезиологии-реанимации *** с телесными повреждениями, в том числе переломами костей лицевого скелета, переломом дужки позвонков, находится на лечении (л.д. ***);

- справкой о стоимости медицинской помощи, представленной ****, выписным эпикризом, из которых следует, что Русаков И.Г. находился на излечении в связи с полученными травмами с **** г. по **** г. (л.д. ***);

- заключением эксперта № ***, согласно выводов которого, при поступлении Р.И.Г. в ***, *** в *** часов *** минут были выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: гематома левой глазничной области, лобной области, перелом стенки левой орбиты и левой верхне-челюстной пазухи, перелом костей носа, ушиб головного мозга; закрытый перелом задней дужки 1-го шейного позвонка справа, задней дужки 2-го шейного позвонка справа, перелом остистого отростка 6 шейного позвонка, повреждение мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. У Р.И.Г. имела место сочетанная травма головы и шеи, в механизме образования которой имело место ударное воздействие твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могла быть и кисть, сжатая в кулак, в область левой половины лица с последующим резким запрокидыванием головы кзади, что могло иметь место *** г., и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – согласно п. 6.1.6. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Гематомы передней брюшной стенки – образовались от ударных воздействий твёрдых (-ого) тупых (-го) предметов (-та) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При условии, если все вышеперечисленные телесные повреждения имели аналогичную (одинаковую) морфологическую картину, то образование их в условии однократного падения с высоты собственного роста на плоскость можно исключить (л.д.***);

Иные представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы относимыми к предмету доказывания не являются, относятся к процессуальным документам, либо документам не имеющим доказательственного значения по делу.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего Р.И.Г., свидетелей А.А.А., А.В.А., Г. В.А., поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, не противоречат друг другу, а также иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Выборнова В.Б. к уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований не доверять заключению эксперта № ***, положенного в основу настоящего приговора, определившему тяжесть причиненных Р.И.Г. телесных повреждений и механизм их образования, у суда оснований не имеется, поскольку оно являются полным, мотивированным, научно обоснованными, двоякого толкования не допускает, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется. При этом выводы эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого Выборнова В.Б. об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений Р.И.Г., которые он дал в ходе предварительного расследования и подтвердил в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд полностью доверяет показаниям подсудимого Выборнова В.Б., данным в ходе предварительного расследования, которые сам подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, учитывая, что они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника и после предупреждения о том, что они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей, каких-либо оснований полагать, что подсудимым был допущен самооговор, не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы.

Все исследованные и приведенные в приговоре суда доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого Выборнова В.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в частности показаний потерпевшего, самого подсудимого, какие-либо достоверные сведения о том, что действия потерпевшего непосредственно перед нанесением ему Выборновым В.Б. удара кулаком в область лица, либо в момент его нанесения, создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, или имелась угроза применения насилия опасного для его жизни или здоровья – отсутствуют, в связи с чем, оснований полагать, что у подсудимого могли иметься какие-либо опасения относительно возможного причинения вреда ему потерпевшим, не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, *** г. Выборнов В.Б., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р.И.Г., вызванных недовольством Выборнова В.Б. тем, что Р.И.Г. не выполнил его просьбу о приобретении достаточного количества спиртного, нанес удар Р.И.Г. в область лица.

О наличии у подсудимого Выборнова В.Б. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует последовательность действий Выборнова В.Б., локализация и механизм нанесенного потерпевшему удара в область лица, обстоятельства преступного деяния.

Нанесение удара кулаком в область лица потерпевшего, от чего произошло запрокидывание головы, и что повлекло сочетанную травму головы и шеи, и в свою очередь, причинение тяжкого вред здоровью Р.И.Г. по признаку опасности для жизни человека, свидетельствуют о нанесении удара Выборновым В.Б. с достаточной силой. При этом, суд полагает, что нанося целенаправленный удар кулаком Р.И.Г. в область лица и головы, где расположены жизненно важные органы, Выборнов В.Б. не мог не предвидеть наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что сам подсудимый также подтвердил в ходе судебного заседания.

При этом о направленности умысла подсудимого на причинение Русакову И.Г. вреда здоровью в целом также свидетельствуют и последующие действия Выборнова В.Б. после нанесения удара Р. И.Г. в область лица, поскольку Выборнов В.Б. не прекратил свои противоправные действия, а далее проследовал за потерпевшим и нанес ему еще несколько ударов ногой по телу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым квалифицировать действия Выборнова В.Б. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений, которые приняты последним; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым помощи иным лицам, которые нуждаются в его заботе и участии.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Выборновым В.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя и на почве употребления алкогольных напитков, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающего наказание, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Выборнову В.Б. преступления, органом предварительного следствия не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение Выборнова В.Б. при совершении преступления.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ его совершения, степень общественной опасности преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, характер и размер наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Выборновым В.Б. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Равным образом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Выборнову В.Б. положений ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, что подтверждается также тем обстоятельством, что будучи ранее осужденным к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, осужденный Выборнов В.Б. на путь исправления не встал, и в настоящее время достаточных оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выборнов В.Б. ранее судим **** УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев. Настоящее преступление относиться к категории тяжких, и совершено Выборновым В.Б. в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору, учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ вышеуказанное условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание Выборнову В.Б. подлежит назначению с учетом положений ст. 70 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности Выборнова В.Б., на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Поскольку Выборнов В.Б. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Выборнова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Выборнову В. Б. условное осуждение по приговору ***г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору *** г., окончательно назначить Выборнову В. Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Выборнову В.Б. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Выборнова Валерия Борисовича под стражей с 04 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова