Приговор

Дело № 1-314/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 июня 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Ахмедовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Лукьянова М.С.,

защитника – адвоката Ноянова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Тарамаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тарамаева Д.В, военнообязанный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарамаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Тарамаев Д.В., ДАТА года в период времени с *** часов *** минут по ** часов *** минут, законно находясь в квартире по своему месту жительства, расположенной по адресу: г. Москва, ***, достоверно зная, точное расположение ювелирных изделий, ранее спрятанных Т.Н.С. и ей принадлежащих, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись свободным доступом в спальную комнату, которая расположена прямо относительно входа в вышеуказанную квартиру, после чего, прошёл в неё и, подойдя к подушке, снабжённой застёжкой в виде молнии, которая расположена на диване у левой стены комнаты, открыв, похитил из неё завернутые в тканевый платок ювелирные изделия, рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта №*** от ДАТА г. Общества с ограниченной ответственностью «***» по состоянию на ДАТА года составляет: серьги, золото 585 пр., чистый вес *** гр. - *** рублей *** копеек; кольцо, золото 585 пр., чистый вес *** гр. - *** рублей *** копеек; серьги золото 750 пр., общий вес *** гр. - *** рублей *** копейки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Далее, он (Тарамаев Д.В.) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью отыграть денежные средства в тотализаторе, ДАТА года в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, законно находясь в квартире по своему месту жительства, расположенной по адресу: г. Москва, ***, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись, свободным доступом в спальную комнату, которая расположена прямо относительно входа в вышеуказанную квартиру, после чего, прошёл в неё и, подойдя к подушке, снабжённой застёжкой в виде молнии, которая расположена на диване у левой стены комнаты, открыв, похитил из неё завернутые в тканевый платок ювелирные изделия, рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта №*** от ДАТА г. Общества с ограниченной ответственностью «***» по состоянию на ДАТА года составляет: две цепочки, *** гр., золото 583 пр. - *** рубля *** копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями Т.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копейка.

Подсудимый Тарамаев Д.В. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Тарамаев Д.В. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Тарамаева Н.С. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела в суде, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому Тарамаеву Д.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Тарамаеву Д.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Тарамаева Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Тарамаеву Д.В. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитывается данные о личности подсудимого, который состоит на учете в филиале №*** ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» наркологический диспансер №*** с ДАТА года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости 2 стадии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который воспитывался без родителей, оказывает в быту помощь бабушке и дедушке пенсионного возраста, состояние здоровья последних.

Согласно п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, в связи с чем назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, личности подсудимого, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья последних, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Тарамаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Также судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ДАТА №***, согласно которым Тарамаев Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У Тарамаева Д.В. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В настоящее время по своему психическому состоянию Тарамаев Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. С учетом наличия у Тарамаева Д.В. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (накромании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарамаева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тарамаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью, протий курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Тарамаеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет №*** от ДАТА года, выданный ООО «***»; кассовый чек ООО «***» по залоговому билету *** на сумму *** рублей, датированный ДАТА года *** часов *** минут; залоговый билет №*** от ДАТА года, выданный ООО «***»; кассовый чек ООО «***» по залоговому билету *** на сумму *** рублей, датированный ДАТА года *** часов *** минут; залоговый билет №*** от ДАТА года, выданный ООО «***»; кассовый чек ООО «***» по залоговому билету *** на сумму *** рубля, датированный ДАТА года *** часов *** минут; договор комиссии № *** от ДАТА года - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.