Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-961/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 сентября 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеченковой Александры Михайловны на постановление № 18810377226600009486 от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2022 года в отношении Чеченковой А.М. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление № 18810377226600009486 по делу об административном правонарушении, согласно которому фио привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, фио направила в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по основаниям, изложенным в жалобе, указала, что не совершала вмененного ей административного правонарушения, перед маневром разворота выполнила все требования ПДД РФ, однако, автомашина под управлением фио в нарушение п.п.6.2, 9.10 ПДД РФ двигалась с превышением скорости на красный сигнал светофора, что и привело к ДТП с фонарным столбом.

фио и её защитник фио в настоящее судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

фио в судебное заседание явилась, пояснила, что 19.03.2022 года она двигалась на автомобиле Форд Фиеста г.р.з. Р546ТЕ77 в прямом направлении по главной дороге адрес в направлении адрес в адрес, перед нею фио, управляя автомобилем Шевроле Круз KL1J совершала маневр разворота, при этом увидев её (фио) автомобиль фио не затормозила. Она (фио) с целью избежания дорожно-транспортного столкновения применила экстренное торможение, её автомобиль повело и она врезалась в фонарный столб. Она (фио) двигалась со скоростью 40-50 км/ч. При этом на красный сигнал светофора она не выезжала, поскольку в радиусе 100 метров светофоры отсутствовали.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что фио 19 марта 2022 года в 16.36 час., управляя автомашиной Шевроле Круз KL1J г.р.з. В994ХК77, не выполнила требования п.п.8.3,8.8 ПДД РФ, выезжая с дворовой территории осуществила маневр разворота, при этом не уступила дорогу встречной автомашине Форд Фиеста г.р.з. Р546ТЕ 77, под управлением фио, которая двигалась в прямом направлении и имела преимущественное право движения, в результате чего фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина Чеченковой А.М. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2022, схемой места ДТП от 19.03.2022 года, вышеизложенными объяснениями фио, данными в судебном заседании, письменными объяснениями фио от 19.03.2022 года, материалами фотофиксации с места ДТП, рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио от 23.03.2022 года, а также просмотренной в ходе судебно заседания видеозаписью с камер видеонаблюдения, представленной Чеченковой А.М., на которой зафиксирован момент ДТП, из которой следует, что автомашина под управлением Чеченковой А.М., при совершении маневра разворота не уступила дорогу двигающейся со встречного направления без изменения траектории движения автомашине Форд Фиеста г.р.з. Р546ТЕ77 под управлением фио, которая в результате торможения и избежания столкновения совершает наезд на препятствие.

Вышеуказанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем Чеченковой А.М. требований ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что вина Чеченковой А.М. в совершении административного правонарушения не доказана, что она не нарушала п.8.8 ПДД РФ, водитель автомашины Форд Фиеста г.р.з. Р546ТЕ77, двигавшийся в нарушение ПДД с превышением скорости и на красный сигнал светофора, является виновником ДТП, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе, представленной Чеченковой А.М. видеозаписью, из которой следует, что фио, управляя автомашиной, при совершении маневра разворота, не уступила дорогу двигающейся со встречного направления без изменения траектории движения автомашине Форд Фиеста г.р.з. Р546ТЕ77 под управлением фио, которая во избежание столкновения, применив экстренное торможение совершила наезд на препятствие. ДТП произошло на адрес условиях уличного освещения, двигающаяся прямо по встречной полосе автомашина под управлением фио была хорошо видна. Водитель фио, совершая маневр разворота вне перекрестка на встречную полосу движения, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу имеющему преимущество в движении автомобилю Форд Фиеста г.р.з. Р546ТЕ77.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги –пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из вышеуказанного следует, что при совершении маневра фио должна была убедиться в том, что совершаемый ею маневр является безопасным для других участников дорожного движения.

Постановление о привлечении Чеченковой А.М. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом; в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Довод в жалобе о виновности в совершении ДТП водителя автомашины Форд Фиеста г.р.з. Р546ТЕ77, осуществлявшего движение с превышением скорости на красный сигнал светофора, является несостоятельным, направлен на иное толкование закона и оценку доказательств в выгодном для Чеченковой А.М. свете, не свидетельствует о неправильной квалификации её действий по КоАП РФ и не опровергает вывода должностного лица о виновности Чеченковой А.М. в совершении вмененного ей правонарушения, не может быть предметом исследования по настоящему делу. Предметом рассмотрения настоящего дела является только факт совершения Чеченковой А.М. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении.

Оценив представленные материалы в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810377226600009486 от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Чеченковой А.М. – без удовлетворения.

Судья