Решение

УИД 77RS0004-02-2022-006213-30

Дело № 2-4022/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.Л., с участием представителя истца Чудаковой Н.М. – Киселева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4022/2022 по иску Чудаковой Натальи Михайловны к Варданяну Карену Гайковичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудакова Н.М. обратилась в суд с иском к Варданяну К.Г. и просит суд о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, проценты за за период с 16.01.2022 по 20.04.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 15.01.2022. Поскольку до настоящего времени денежные средства не были возвращены, Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 года между Чудаковой Н.М. (далее – Заимодавец) и Варданяном К.Г. (далее – Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства на сумму сумма на срок до 15.01.2022.

В подтверждение передачи денежных средств Ответчиком была выдана рукописная расписка от 09.11.2021.

Поскольку до настоящего момента Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договорам займа исполнены надлежащим образом не были, доказательств обратного суду не представлено, суд считает законным и обоснованным взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, переданные Ответчику в долг по договору в сумме сумма

Истец также просит суд о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств из расчета 3% в месяц от суммы займа за период с 16.01.2022 по 20.04.2022.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет процентов, заявленный Истцом, который не был опровергнут Ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за период с 16.01.2022 по 20.04.2022 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чудаковой Натальи Михайловны к Варданяну Карену Гайковичу о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Варданяна Карена Гайковича в пользу Чудаковой Натальи Михайловны денежные средства в сумме сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.И. Гуляева