Мотивированное решение

Дело № 02-4403/2022 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» в интересах Пашухиной Ирины Викторовны к ГБУ адрес Академический» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.19 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования РООП «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» в интересах Пашухиной Ирины Викторовны к ГБУ адрес Академический» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу Пашухиной Ирины Викторовны неустойку за нарушение предусмотренных законом удовлетворения отдельных требований потребителя (компенсация ущерба) в размере сумма; неустойку за нарушение предусмотренных законом удовлетворения отдельных требований потребителя (компенсация стоимости оценки ущерба) в размере сумма; расходов на юридически услуги – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу РООП «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ» штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Академический» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева

77RS0004-02-2022-006256-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 августа 2022 года

УСТАНОВИЛ:

РООП «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ», в интересах фио, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указав, что решением Гагаринского районного суда адрес от 23.08.201 г. с ГБУ адрес Академический» в пользу фио взысканы в счет возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Указанное решение было исполнено ответчиком лишь 27.11.2019 г. В связи с просрочкой исполнения решения суда, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2019 г. по 27.11.2019 г. в размере сумма, и сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика явился, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Закона.

Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда адрес от 23.08.201 г. с ГБУ адрес Академический» в пользу фио взысканы в счет возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Указанное решение было исполнено ответчиком лишь 27.11.2019 г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В связи с просрочкой исполнения решения суда, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2019 г. по 27.11.2019 г. за нарушение предусмотренных законом удовлетворения отдельных требований потребителя (компенсация ущерба) в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки , однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, за нарушение предусмотренных законом удовлетворения отдельных требований потребителя (компенсация ущерба) до сумма, неустойку за нарушение предусмотренных законом удовлетворения отдельных требований потребителя (компенсация стоимости оценки ущерба) до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, размер ущерба. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Пашухиной И.В. моральный вред в размере сумма

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил в установленный законом срок, то с него в пользу фио и РООП в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам ( по сумма каждому ) .

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца Пашухиной И.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ГБУ адрес Академический» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск