Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-006245-31

резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года.

мотивированное решение суда составлено 05 октября 2022 года

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0698/2022 по административному иску Блинкова Ильи Николаевича к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Блинков И.Н. обратился в суд с административном иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении 23.04.2022 исполнительных действий по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, непринятии мер для привлечения должника к административной ответственности, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство №30331/22/77006-ИП от 01.04.2022 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребёнком, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС№039755911, выданного 05.03.2022 Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу №02-0792/2022. В связи с неисполнением должником Корольковой Я.А. решения суда фио обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об обеспечении 23 апреля 2022 года общения с ребёнком. В указанную дату Блинков И.Н. прибыл для общения с ребёнком, однако Королькова Я.А. судебное решение не исполнила, несовершеннолетнего ребёнка отцу не передала. При этом судебный пристав-исполнитель выход на территорию не совершал, факт чинения Корольковой Я.А. препятствий для встречи фио с ребёнком не зафиксировал, ходатайство фио об обеспечении общения с ребёнком проигнорировал.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Заинтересованное лицо Королькова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, признав причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В силу п.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения такого срока.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, решением Гагаринского районного суда адрес от 19.01.2022 по гражданскому делу №2-0792/2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, определён порядок общения фио с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные.

На основании выданного по указанному делу исполнительного листа ФС№039755911 в отношении должника Корольковой Я.А., матери несовершеннолетнего, Гагаринским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №30331/22/77006-ИП от 01.04.2022.

Из материалов дела также усматривается, что 19.04.2022 и 21.04.2022 Блинков И.Н. обращался к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по Москве с ходатайством об обеспечении Блинкову И.Н. возможности общения с ребёнком в день 23 апреля 2022 года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на дату поступления указанных ходатайств Королькова Я.А. о возбуждении исполнительного производства уведомлена не была: согласно сведений Почты России, направленное Корольковой Я.А. письмо возвращено 27.05.2022 как «невостребованное».

Как усматривается из материалов дела, в ответ на ходатайство фио судебным приставом-исполнителем дан ответ от 26.04.2022 с указанием на то, что исполнительный документ не содержит обязывающий характер должника не чинить препятствий в общении с ребёнком.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 04.07.2022 за уклонение от явки Королькова Я.А. подвергнута приводу к судебному приставу.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В частности, ст.109.3 указанного закона устанавливает, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Блинкова Ильи Николаевича к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш