Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0963/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 15 августа 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесникова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каширской Елены Петровны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Каширская Е.П. обратилась в суд с жалобой на постановление № ... от 12 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Каширская Е.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП, и подвергая административному наказанию, должностное лицо МАДИ исходило из того, что 10.04.2022 в 11:53 водитель Каширская Е.П. произвела остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ..., по адресу адрес адрес в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность должностное лицо административного органа считает подтвержденными совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотографиями с места совершения правонарушения.

Между тем, с таким выводом должностного лица административного органа согласиться нельзя.

В судебном заседании Каширская Е.П. пояснила, что оспаривает правомерность привлечения ее к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку на участке дороги вдоль д.11 к. 1 по адрес в адрес на дату вменяемого ей административного правонарушения установлен знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» Приложения №1 ПДД РФ и знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, что подтверждается фото-материалами, представленными МАДИ на запрос суда.

Из представленных МАДИ суду видео-материалов на CD-диске не возможно сделать вывод о факте совершения заявителем указанного административного правонарушения, поскольку указанный диск не содержит какой-либо информации и является пустым.

Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем Каширской Е.П. остановки транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 12 апреля 2022 г., которым Каширская Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Колесникова Н.П.