Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

24 августа 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИИАТ» на определение Управления Роскомнадзора по ЦФО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года в отношении ООО «Строй-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Управления Роскомнадзора по ЦФО от 15.04.2021 № ОО-77/22/1064 по результатам рассмотрения заявления ООО «ИИАТ» от 03.03.2021 (исх. № 28) отказано в возбуждении в отношении ООО «Строй-Инвест» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «ИИАТ» обратилось в суд с жалобой на указанное определение, в которой ставит вопрос о признании его незаконным и отмене, возвращении заявления от 03.03.2021 вместе с имеющимися материалами в Управление Роскомнадзора по ЦФО для принятия решения о возбуждении в отношении ООО «Строй-Инвест» дела об административном правонарушении.

При этом ООО «ИИАТ» указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ и других требований законодательства, поскольку событие правонарушения было подтверждено уже в ходе рассмотрения заявления от 03.03.2021, следовательно, имелся повод к возбуждению дела. Кроме того, в определении применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению.

Защитник ООО «ИИАТ» - фио явился, доводы жалобы поддержал, с учетом дополнений, пояснил, что обжалуемое определение подлежит отмене, так как в ходе рассмотрения заявления ООО «ИИАТ» от 03.03.2021 Управлением Роскомнадзора по ЦФО своевременно получены сведения не только о событии совершенного ООО «Строй-Инвест» правонарушения, но и о виновности этого юридического лица.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 11 августа 2022 года представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО – фио возражал против доводов ООО «ИИАТ», сообщил, что в ходе рассмотрения заявления ООО «ИИАТ» от 03.03.2021 событие совершенного ООО «Строй-Инвест» административного правонарушения и его вина не подтвердились, применение ненадлежащего нормативного правового акта является несущественным нарушением, обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Строй-Инвест», производя в отсутствие представителя ООО «ИИАТ» 28.02.2021 около 16 часов земляные работы вблизи дома № 97, корп. 1, по адрес в адрес, повредило принадлежащий ООО «ИИАТ» волоконно-оптический кабель связи, размещенный в телефонной канализации по названному адресу, в результате чего ООО «ИИАТ» вынужденно не оказывало своим контрагентам услуги связи вплоть до 04.03.2021.

Как следует из обжалуемого определения, на ООО «ИИАТ» распространяются применяемые к сетевым организациям Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее также – Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства). Поскольку ООО «ИИАТ» вопреки названным Правилам не приняло мер к установлению охранной зоны кабеля связи путем внесения сведений о границах данной зоны в государственный кадастр недвижимости и, соответственно, не представило Управлению Роскомнадзора по ЦФО свидетельствующие об этом документы кадастрового учета недвижимости, ООО «Строй-Инвест» нормы законодательства не нарушило, производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено.

В судебном заседании 11 августа 2022 года представитель Роскомнадзора по ЦФО фио дополнительно пояснил, что в рамках рассмотрения заявления ООО «ИИАТ» от 03.03.2021 у ООО «Строй-Инвест» истребован инженерно-топографический план строительного участка, на котором отсутствуют сведения о наличии кабеля связи ООО «ИИАТ». При таких обстоятельствах ООО «Строй-Инвест» не знало и не могло знать перед началом земляных работ о наличии на строительной площадке кабеля связи ООО «ИИАТ», следовательно, повреждение упомянутого кабеля произошло в отсутствие вины ООО «Строй-Инвест». Доводы ООО «ИИАТ» о том, что на инженерно-топографическом плане отображена телефонная канализация рядом с домом № 97, корпус 1, по адрес в адрес, разрушение которой работником ООО «Строй-Инвест» привело к разрыву размещенного в ней кабеля связи, приниматься во внимание не должны, так как сам кабель на этом плане не обозначен. Кроме того, фио пояснил, что на указанном плане значится телефонная канализация с наименованием «13ОПС № 4169-19000 «И»МИП», а в акте о причинах происшествия на волоконно-оптической линии связи, составленном на месте аварии, указана телефонная канализация с наименованием «ТК-211б». Таким образом, Управление Роскомнадзора по ЦФО полагает, что нахождение кабеля ООО «ИИАТ» вблизи дома № 97, корпус 1, по адрес в адрес заявителем не доказано, поскольку согласно позиции ООО «ИИАТ» этот кабель находился в телефонной канализации «ТК-211б», которая не обозначена на инженерно-топографическом плане вблизи вышеуказанного дома.

Между тем, правовые основы деятельности в области связи на адрес и на находящихся под юрисдикцией адрес, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). Данный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на адрес и на находящихся под юрисдикцией адрес.

В соответствии со статьей 7 Закона о связи сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений, сетей связи и сооружений связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним (понятие «оператор связи» определено в статье 2 Закона о связи).

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила охраны линий и сооружений связи РФ), юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил охраны линий и сооружений связи РФ).

Указанные Правила охраны линий и сооружений связи РФ, вопреки вышеизложенным выводам Управления Роскомнадзора по ЦФО о распространении на ООО «ИИАТ» как на электросетевую организацию Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, распространяются на кабельные адрес «ИИАТ», поскольку последнее не является электросетевой организацией, а оптоволоконные линии не являются объектами электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 4, 10 и 15 Правил охраны линий и сооружений связи РФ границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии, порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи, регулируется земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022.

Соответственно, учитывая, что повреждение кабеля произошло 28.02.2021, отсутствие в ЕГРН сведений о наличии охранной зоны кабеля связи ООО «ИИАТ» не свидетельствует о добросовестности ООО «Строй-Инвест».

Пунктом 20 Правил охраны линий и сооружений связи РФ предусмотрено, что место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 – 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 – 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 х 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью «Копать запрещается, охранная зона кабеля», указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи.

Знак устанавливается на столбе 1,7 метра над поверхностью земли.

Согласно п. 44 Правил охраны линий и сооружений связи РФ в случае, если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ.

В силу п. 45 Правил охраны линий и сооружений связи РФ юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

Частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны линий и сооружении связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.

Обращаясь в Управление Роскомнадзора по ЦФО с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2021, ООО «ИИАТ» указало на нарушение ООО «Строй-Инвест» требований пункта 20 Правил охраны линий и сооружений связи РФ.

В подтверждение ООО «ИИАТ» предоставило акт о причинах происшествия на волоконно-оптической линии связи от 01.03.2021, в котором указано, что повреждение кабеля произошло в результате разрушения ООО «Строй-Инвест» телефонной канализации, находящейся вблизи дома № 97, корпус 1, по адрес в адрес. Также указано, что ООО «Строй-Инвест» нарушены Правила охраны линий и сооружений связи РФ. Представитель ООО «Строй-Инвест» от подписания акта отказался, о чем в акте сделана отметка, акт пописан представителем ООО «ИИАТ» и представителем подрядной организации, контролирующей строительную деятельность ООО «Строй-Инвест» - адрес.

В ходе рассмотрения названного заявления Управление Роскомнадзора по ЦФО истребовало у ООО «Строй-Инвест» инженерно-топографический план строительного участка, на котором вопреки вышеизложенному утверждению представителя Управления Роскомнадзора по ЦФО отмечена единственная телефонная канализация, расположенная вблизи дома № 97, корпус 1, по адрес в адрес. Каких-либо иных телефонных канализаций около названного дома нет.

В связи с этим суд критически оценивает вышеизложенные доводы административного органа о том, что различия в наименованиях телефонных канализаций, указанных в акте о причинах происшествия и инженерно-топографическом плане, свидетельствуют об отсутствии вблизи упомянутого выше дома телефонной канализации «ТК-211б» и, следовательно, кабеля ООО «ИИАТ». При этом суд отвергает эти доводы как не влияющие на установление истины по делу и принимает за основу вышеуказанный адрес, поскольку именно рядом с ним расположена единственная телефонная канализация.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган не принял во внимание вышеизложенные сведения о фактах, которые у него имелись на момент рассмотрения заявления ООО «ИИАТ» от 03.03.2021, то есть о том, что вина в несанкционированном доступе ООО «Строй-Инвест» в телефонную канализацию и сам доступ в нее подтверждены документально.

Кроме того, административный орган не принял во внимание, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства в соответствии с Законом о связи.

Согласно пункту 5.1.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, к компетенции Роскомнадзора относятся государственный надзор за соблюдением требований к построению сетей электросвязи и почтовой связи, требований к проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации сетей и сооружений связи.

В связи с вышеизложенным в силу объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ, у административного органа на момент рассмотрения заявления ООО «ИИАТ» от 03.03.2021 имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ таким поводом, помимо прочего, являются заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - внешнего проявления правонарушения в конкретных противоправных действиях в определенном месте, в определенное время, определенным способом (объективная сторона). На момент рассмотрения упомянутого заявления ООО «ИИАТ» сведения о таких внешних проявлениях правонарушения у Управления Роскомнадзора по ЦФО имелись.

Вышеизложенное подтверждается представленным заявителем в материалы дела постановлением Арбитражного суда адрес от 02.12.2021 по делу № А40-88823/2021, в котором содержатся доводы о вине ООО «Строй-Инвест» в повреждении кабеля связи ООО «ИИАТ» и непринятии во внимание данного факта Управлением Роскомнадзора по ЦФО. В частности, среди прочего, указано, что доступ ООО «Строй-Инвест» в телефонную канализацию является несанкционированным, и это подтверждено документально.

Также согласно имеющемуся в материалах дела вступившему в законную силу решению Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 по делу № А40-4239/22-22-33 удовлетворен иск ООО «ИИАТ» к ООО «Строй-Инвест» о взыскании расходов по оплате восстановительных работ в размере сумма, проведенных ООО «ИИАТ» в связи с повреждением обществом «Строй-Инвест» 28.02.2021 кабеля связи, принадлежащего ООО «ИИАТ», находящегося вблизи дома № 97, корпус 1, по адрес в адрес.

Однако названное решение вынесено в упрощенном порядке, и в нем отсутствует мотивировочная часть. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание представленное заявителем исковое заявление, в котором подробно аргументирована вина ООО «Строй-Инвест» в повреждении кабеля, и которое принято Арбитражным судом адрес за основу при вынесении решения в упрощенном порядке по делу № А40-4239/22-22-33. В этой связи суд расценивает его как доказательство неправомерности обжалуемого определения.

Таким образом, жалоба ООО «ИИАТ» содержит доводы, влекущие отмену обжалуемого акта.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящей жалобы в суд, срок давности привлечения ООО «Строй-Инвест» к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.06 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Управления Роскомнадзора по ЦФО от 15.04.2021 № ОО-77/22/1064 об отказе в возбуждении в отношении ООО «Строй-Инвест» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова