Мотивированное решение

77RS0004-02-2022-006223-97

Решение

именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/2022 по иску Филиппович Оксаны Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании требований о взыскании денежных средств по кредитному договору незаконными, признании кредитного договора недействительным (ничтожным), признании сделки по перечислению денежных средств ничтожной, обязании внести исправления в кредитную историю, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Филиппович О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании требований о взыскании денежных средств по кредитному договору незаконными, признании кредитного договора недействительным (ничтожным), признании сделки по перечислению денежных средств ничтожной, обязании внести исправления в кредитную историю, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований, 27.01.2022 врио нотариуса фио, фио нотариального адрес, совершена исполнительная надпись № 36/286-н/36-2022-4-1064 на кредитном договоре № 675204 от 11.08.2020. Однако, как указывает истец, спорный кредитный договор она не заключала, денежные средства по кредитному договору перечислены без ее согласия. В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Дело рассмотрено с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным. если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пл. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

В соответствии с п.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов. и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 201 г. № 63-ФЗ (Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч. I ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, ей необходимо доказать факт умышленного введения ее в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Согласно п. 17 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях п о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами пли соглашением сторон, рассматривается как документами.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 161-ФЗ, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденные Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2016 истец обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № 4817ХХХ2891 (№ счета карты 4081ХХХ6158), что подтверждается заявлением на получение карты от 18.05.2016.

23.05.2020 истец обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № 4276ХХХ9287 (№ счета карты 4081ХХХ6158), что подтверждается заявлением на получение карты от 23.05.2020.

Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, является совокупностью: условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (Условия для дебетовых карт); памятки держателя карт ПАО Сбербанк (Памятка Держателя); заявления; альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка).

При подписании заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанк, подтвердил их получение и обязался их выполнять.

Указанные документы размещены на общедоступном вебсайте банка в сети Интернет в электронном виде и в бумажном виде - во всех отделениях ПАО Сбербанк, таким образом суд считает, что банком были выполнены требования норм ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 о доведении до сведения потребителей в наглядной и доступной форме достоверной информации, необходимой для принятия потребителем решения о заключении с банком договора на использование банковской карты.

18.04.2013 истец обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

23.05.2020 истец самостоятельно, через ВСП, подключил к своей банковской карте Visa Classic № 4276ХХХ9287 (№ счета карты 4081ХХХ6158) услугу «Мобильный банк» с использованием абонентского номера +79279209772.

26.04.2019 истец самостоятельно в мобильном приложении для Android осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона телефон, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Мобильное приложение банка приложение (программное обеспечение) для мобильного устройства, предоставляющее клиенту возможность доступа к системе «Сбербанк Онлайн». Для установки мобильного приложения банка на мобильное устройство, клиент самостоятельно совершает действия в соответствии с руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», размещенном на официальном сайте банка (п. 2.33 Условий банковского обслуживания).

При использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификацию и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

1.08.20210 в 18:50 осуществлена идентификация клиента в системе «Сбербанк Онлайн» при помощи известных только клиенту/истцу идентификаторов (логин, постоянный пароль), что подтверждается журналом регистрации входов в «Сбербанк Онлайн», который представлен ответчиком в материалы дела.

11.08.2020 между сторонами заключён оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения истцом одобренных банком условий кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; зачисления банком денежных средств на счёт истца.

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

адрес обслуживания (УКО) - каналы/устройства банка, через которые держателю могут предоставляться услуги: Устройства самообслуживания Банка, «Сбербанк Онлайн», смс-банк (мобильный банк), контактный Центр Банка.

Система «Сбербанк Онлайн» (Сбербанк Онлайн) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая: возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг (услуги); доступ к информации о своих счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента (действия); доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена текстовыми сообщениями, фотографиями, графическими изображениями, иной информацией в режиме реального времени между клиентами, использующими мобильное приложение банка, а также между клиентом и банком

Согласно п. 3.25 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (Условия), расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя/держателя дополнительной карты, либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера карты, либо составлены в виде электронного документа при совершении операции с использованием биометрического метода аутентификации. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем/держателем дополнительной карты.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен приложением №1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением № 3 к ДБО.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/ нажатие кнопки «подтверждаю».

В силу п. 2 Приложения №3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк, договором банковского обслуживания, заключенными между сторонами.

Как следует из представленных суду документов 11.08.2020 истцом в 18:50 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.08.2020 в 19:18 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом, собственной подписи.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.08.2020 в 19:23 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Согласно отчету по банковской карте клиента № 4276ХХХ9287 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора), и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.08.2020 в 19:24 банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключён между сторонами на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

11.08.2020 в 19:43 со счета банковской карты Visa Classic № 4276ХХХ9287 на основании поручения истца банком перечислена сумма в размере сумма в пользу торгово-сервисной точки «MONEYTRANSFER» (посредством покупки на сайте в сети Интернет). Операция по карте Visa Classic № 4276ХХХ9287 была проведена в сети интернет через сайт MONEYTRANSFER, обслуживаемый сторонним банком.

Сервис «MONEYTRANSFER» использует безопасную технологию 3-D Secure, которая предполагает двухуровневую систему защиты - для проведения операции на сайте интернет-сервиса необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, а также указать уникальный одноразовый пароль, который направляется по операции в виде сообщения на номер телефона, по которому подключена услуга Мобильный банк. Подтверждение операции в данном случае не подразумевает под собой отправку смс-сообщения с одноразовым паролем в ответ на сообщение, направленное от Банка.

Суд отмечает, что при совершении истцом данной операции были правильно введены полные реквизиты карты №4276ХХХ9287 эмбоссированные на ней, в соответствующие поля на экране: полный номер карты, срок ее действия, имя и фамилию держателя карты в английской транслитерации и трехзначный проверочный код (CVV2/CVC2), указанный на полосе для подписи на обороте карты суд особо отмечает, что данные сведения могут быть доступны только истцу, передача указанной информации посторонним лицам может быть санкционирована только истцом.

После ввода информации о банковской карте истец был перенаправлен на аутентификационный сервер Сбербанка (acs.sbrf.ru) для подтверждения правомерности операции. В течение нескольких секунд с номера 900 на мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android Клиента, посредством push-сообщения, был направлен уникальный одноразовый пароль.

Пароль был введен верно, таким образом, банк не имел правовых оснований для отказа в проведении операций. Суд отмечает, что введение одноразового пароля является для банка распоряжением на проведение операции, которое банк в силу закона обязан выполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк направил на телефон истца уведомление о совершенной операции списания денежных средств.

Совершая платежи на сайте торгово-сервисной точки истец согласился с правилами оплаты, установленными этой торгово-сервисной точкой.

Согласно п. 9.4 Памятки держателя, для проведения операции в сети интернет, требуются данные: номер карты, срок действия, имя и фамилия держателя, код безопасности - CVV2/CVC2/ППК2. Для проведения операции в сети интернет не требуется вводить пин карты. Сообщайте номер и другие реквизиты карты только для проведения операции, которую Вы считаете правомерной.

Операции в сети интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде смс-сообщения и/или Push-уведомления в рамках смс-банка (Мобильного банка) на Ваше Мобильное устройство. Смс-сообщение/Push-уведомление содержит один одноразовый пароль, состоящий из 6 (шесть) цифр.

Таким образом, действительность распоряжения истца на проведение операции на сумму сумма от 11.08.2020 подтверждена клиентом введением верного одноразового пароля.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий.

В соответствии с Условиями (п.6.1. Условий) официальным документом, подтверждающим факт совершения операции по карте, является отчет. Отчет содержит информацию об операциях, совершенных по карте за истекший отчетный период, с указанием даты, места совершения и даты обработки операций банком. Клиент может ознакомиться с датой совершения операции (датой авторизации) и датой ее списания со счета карты в Отчете

Отчет предоставляется способом, указанным в заявлении клиента. Также клиент может самостоятельно заказать отчет в системе Сбербанк Онлайн. Согласно заявлений на получение дебетовых карт Visa от 18.05.2016 и от 23.05.2020 истец просила направлять отчеты по счету карты по месту ведения счета, то есть в подразделение банка, где открыли счет - 8598/00188.

Дополнительно банк осуществляет отправку держателю смс-сообщения/Push-уведомления по каждой совершенной операции по карте, подключенной к услуге Уведомления об операциях (п. 6.2. Условий). СМС-банк (Мобильный банк) на момент проведения оспариваемой операции был подключен к карте VISAХХХ9287 без предоставления услуги «Уведомления по карте».

Согласно п. 6.6. Условий, обязанность банка по информированию держателя о совершенных операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершенных операциях в соответствии с п.6.1 и/или п.6.2 Условий согласованным с держателем способом.

Таким образом, суд считает, что банком была выполнена обязанность, предусмотренная ч.4 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», ФЗ № 161 по информировании клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления Отчета об операциях по счету карты по месту ведения счета карты.

Стороны при заключении договора банковского обслуживания установили, что Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн" Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банка (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.

Поскольку в нарушение требований ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств совершения сделки под влиянием обмана, судом не установлено факта нарушений действующего законодательства при заключении кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, основанием удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанный факт сам по себе не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признании сделки недействительной.

При этом наличие уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного УК РФ в отношении неустановленного лица само по себе основанием для вывода о допущенных со стороны непосредственно ответчика нарушений прав истца не является, поскольку хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора. Кроме того, ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных данных доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, годичный срок исковой давности для данной оспоримой сделки истек 11.08.2021 года.

С настоящим иском Филиппович О.Ю. обратилась в суд 28.04.2022, что следует из штампа экспедиции суда, т.е. по истечению срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований, доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя услуги, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, истцом не представлено, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать полностью в том числе и на основании пропуска срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Филиппович Оксаны Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании требований о взыскании денежных средств по кредитному договору незаконными, признании кредитного договора недействительным (ничтожным), признании сделки по перечислению денежных средств ничтожной, обязании внести исправления в кредитную историю, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья М.А. Игнатьева

Решение

именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/2022 по иску Филиппович Оксаны Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании требований о взыскании денежных средств по кредитному договору незаконными, признании кредитного договора недействительным (ничтожным), признании сделки по перечислению денежных средств ничтожной, обязании внести исправления в кредитную историю, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Филиппович Оксаны Юрьевны к ПАО Сбербанк о признании требований о взыскании денежных средств по кредитному договору незаконными, признании кредитного договора недействительным (ничтожным), признании сделки по перечислению денежных средств ничтожной, обязании внести исправления в кредитную историю, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья М.А. Игнатьева