Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-006140-55

Дело №2-3990/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 августа 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца фиофио, представителя ответчика адрес Москвы адрес Академический» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3990/2022 по иску Баркова Михаила Александровича к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Барков М.А. обратился в суд, уточнив исковые требования, с иском к ответчику ГБУ адрес Академический» о защите прав потребителей и просил взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы, расходы на оплату юридических услуг сумма Свои требования истец мотивировала тем, что 02.03.2022 по адресу: адрес произошел залив квартиры № 298, принадлежащей на праве собственности Баркову М.А., в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество. Причиной залива послужила течь резьбы диаметром 25 мм на полотенцесушителе в квартире №302 (разрыв на стояке до первой запорной арматуры), что подтверждается Актом от 11.03.2022 года, составленным комиссией в составе представителей управляющей организации ГБУ адрес Академический».Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего движимого имущества, Барков М.А. обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно Отчету об оценке № ЭЗ-З-2022-14, выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза», рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет сумма В ходе досудебного претензионного порядка спор урегулировать не представилось возможным, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Барков М.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» по доверенности фио в суд явилась, исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в Кодекса, либо в случае, предусмотренном Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); … 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: … д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, (далее Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; е) меры пожарной безопасности в соответствии с Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в - пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного марка автомобиля, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

11(1). Минимальный услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 и статьей Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с и Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Барков М.А. является собственником квартиры №298, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом 11/11 по адресу адрес осуществляет ГБУ адрес Академический».

По факту залития квартиры №298, расположенной по вышеуказанному адресу, ГБУ адрес Академический» был составлен Акт, из существа которого следует, что в результате комиссионного обследования 11.03.2022 года специалистами ГБУ адрес Академический» была установлена причина залития – течь резьбы диаметром 25 мм на полотенцесушителе в квартире № 302 (разрыв на стояке до первой запорной арматуры). В квартире № 298 после залития требуется ремонт, а также причинен ущерб движимому имуществу.

Ответственность за обслуживание стояка ГВС, входящего в состав общего имущества, несет управляющая компания ГБУ адрес Академический».

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Доказательств того, что причиной залития могли быть иные обстоятельства, либо в заливе виновны иные лица, ответчиком в суд не представлено, судом в ходе рассмотрения дела по существу не добыто.

Обсуждая требования истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

Определением суда по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта №07/22-ЭКС «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» от 29.06.2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры №298 дома 11/11 по адрес после залива составила сумма, исследовать, установить причину дефектов, определить рыночную стоимость поврежденного движимого имущества в виде мебельной стенки «Стильные кухни» 3 п.м. не представляется возможным, так как объект на экспертизу не предоставлен, со слов истца мебельная стенка утилизирована.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», суд находит его полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные на основе указанного исследования выводы однозначно отвечают на поставленный судом вопрос о рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденной в результате залития квартиры и, учитывая результаты заключения эксперта, приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет сумма, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ГБУ адрес Академический».

Кроме того, материалами дела установлено, что истец Барков М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и пострадавшего движимого имущества, Барков М.А. обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно Отчету об оценке № ЭЗ-З-2022-14 от 18.03.2022 года, выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза», рыночная стоимость движимого имущества составляет сумма

Кроме того, в ходатайстве истец заявил, что учете подлежит сумма в размере сумма, которую судебный эксперт не учел при расчете стоимости ремонта части квартиры (подвесного потолка из ГКЛ в туалете, ламината в гардеробной).

Исходя из предоставленной в материалы дела пояснительной записки генерального директора ООО «Независимая оценка и экспертиза», что на основании данных отчета №: ЭЗ-ОЗ-2О22-14 от 18.03.2022 г., составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза», был произведен расчет рыночной стоимости неучтенных работ и материалов, что составило сумма.

На странице 19 Заключения эксперта №07/22-ЭКС указано, что сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры определена на основании МДС 81-35.2004 в виде локального сметного расчета, его категорически нельзя применять для расчета рыночной стоимости ремонта квартиры, поскольку его используют в сметной стоимости строительства по крупным строительным объектам. Стоит также отметить, что согласно Приказу Минстроя России от 6 октября 2020 г. № 592/пр, МДС81-35.2004 с 05.10.2020 года считается не действующим.

Таким образом, независимыми экспертами была проведена проверка ущерба в результате залития квартиры, определена стоимость восстановительных работ, также стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры №298, расположенной по адресу: адрес,

С учетом того, что к моменту обращения с иском в суд досудебная претензия Истца не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненная в следствии залития его квартиры в размере сумма

Заключение эксперта ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка» №07/22-ЭКС от 29.06.2022, Отчет эксперта ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 18.03.2022 ЭФЗ 144/10-21 от 18.09.2021 представлены в материалы гражданского дела.

Проверив представленное заключение, суд принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Кроме того, проверив, представленный Отчет, суд принимает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, в части определения ущерба, причиненное движимому имуществу, поскольку экспертный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Учет стоимости восстановительных работ, определенной экспертом в Отчете от 18.03.2022 года судом во внимание не принимается, так как сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры определена на основании МДС 81-35.2004 в виде локального сметного расчета, его категорически нельзя применять для расчета рыночной стоимости ремонта квартиры, поскольку его используют в сметной стоимости строительства по крупным строительным объектам. Стоит также отметить, что согласно Приказу Минстроя России от 6 октября 2020 г. № 592/пр, МДС81-35.2004 с 05.10.2020 г считается не действующим.

На правоотношения истца фио и ответчика ГБУ адрес Академический », связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома нашло подтверждение при рассмотрении настоящего дела и, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Также на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обоснованным, полагая, что сумма штрафа (сумма + сумма/2)=сумма является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Применяя положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям (41,12 %), а именно: расходы по оценке ущерба в размере сумма

Кроме того, истцом Барковым М.А. заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере сумма

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- Копия доверенности на ООО №Юридическая компания «Легард»;

- Копия доверенности от ООО №Юридическая компания «Легард» передоверие на представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из объяснений истца представитель оказал юридическую консультацию, составил претензию, исковое заявление и осуществлял представление интересов в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, взыскав их с ответчика адрес Академический» в пользу истца фио

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчика ГБУ адрес Академический » в доход бюджета адрес в соответствии с ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баркова Михаила Александровича к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» в пользу Баркова Михаила Александровича в счет возмещения материального ущерба - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате оценочных учлуг сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Академический» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева