Мотивированное решение

Дело № 2-3992/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-006161-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца фио – фио, представителя ответчика ООО «ГК Защита Граждан» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2022 по иску фио Гериса Валдимировича к ООО «ГК Защита Граждан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском к ООО «ГК Защита Граждан». Заявленные требования мотивированы тем, что 03.03.2022 г. истец обратился к ответчику с целью получения юридической консультации по вопросу возврата своих денежных средств, похищенных в результате совершения в отношении него третьими лицами мошеннических действий. Сотрудники ответчика убедили истца в том, что гарантированно смогут достичь положительного результата. В итоге 03.03.2022 г. между фио (заказчиком) и ООО «ГК Защита Граждан» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № ГК4252, по которому исполнитель обязуется окать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, подготовка заявления в банк, подготовка заявления в ГУ МВД РФ, подготовка жалобы в прокуратуру, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции» стоимостью сумма Истец оплатил услуги в полном объеме. Как оказалось, предложенные ответчиком и зафиксированные в Договоре услуги не могли разрешить ситуацию истца, не имеют потребительской ценности. Ответчик, воспользовавшись юридической неграмотностью потенциального клиента, ввел его в заблуждение, навязал услуги, которые истцу не были нужны. Внесудебные требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств были оставлены без внимания. В связи с этим, фио просил расторгнуть Договор, взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» уплаченные по Договору денежные средства – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50 % от присужденной суммы.

Истец фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГК Защита Граждан» по доверенности фио в суд явился, иск не признал, пояснил, что услуги были оказаны и приняты в полном объеме, договор прекращен надлежащим исполнением. Ответчик провел правовой анализ ситуации, подготовил все предусмотренные Договором документы, представление интересов заказчика в суде не осуществлялось по причине отказа истца от Договора. 03.03.2022 г. стороны подписали акт приема передачи оказанных услуг стоимостью сумма Возврат денежных средств может быть произведен только в части стоимости представительства в суде в сумме сумма В случае удовлетворения иска ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых штрафных санкций.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной ин-формации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2022 г. между фио (заказчиком) и ООО «ГК Защита Граждан» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № ГК4252, по которому исполнитель обязуется окать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, подготовка заявления в банк, подготовка заявления в ГУ МВД РФ, подготовка жалобы в прокуратуру, подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции» стоимостью сумма

Истец оплатил услуги в полном объеме.

03.03.2022 г. стороны подписали акт проведения правового анализа, ответчик составил 3 однотипных заявления в адрес Банк», ГУ МВД России по адрес, в Прокуратуру адрес, иск в Савеловский районный суд г.. Москвы к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

07.03.2022 г. стороны подписали акт об оказанных услугах, по которому исполнитель оказал, а заказчик без претензий принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подготовка заявления в банк, подготовка заявления в ГУ МВД РФ, подготовка жалобы в прокуратуру, подготовка искового заявления общей стоимостью сумма

04.04.2022 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, мотивированную аналогично исковому заявлению.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) удовлетворения законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

При определении объема, качества и стоимости оказанных услуг суд отмечает следующее.

Форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги.

Выработка правовой позиции в рассматриваемом случае сама по себе не является самостоятельной юридической услугой, т.к. исполнитель не имеет возможности без выполнения данных действий составить процессуальные документы, представлять интересы заказчика.

Договорные условия не гарантировали истцу того или иного правового результата, однако, ответчик как профессиональный участник рынка юридических услуг должен был предложить клиенту такой способ правовой защиты, который максимально направлен на достижение положительного правового результата.

Исходя из содержания названных выше составленных ответчиком документов, правовая ситуация истца заключалась в том, что неустановленные лица побудили его сгенерировать и сообщить им цифровые коды, с помощью которых они похитили денежные средства с его банковской карты, выпущенной адрес Банк».

В рассматриваемом случае а стороне адрес Банк» со всей очевидностью не возникало неосновательного обогащения за счет истца и заявление к банку соответствующих претензионных и исковых требований являлось бессмысленным.

Заявление требований к правоохранительным органам о предоставлении персональных данных получателя платежа противоречит ФЗ «О персональных данных».

Выбор нецелесообразного способа правовой защиты, который изначально не мог привести к положительному правовому результату, свидетельствует о некачественной правовой помощи.

В связи с этим, суд считает необходимым расторгнуть Договор и взыскать с ответчика в пользу истца все уплаченные по нему денежные средства в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит (сумма + сумма) / 2 = сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до сумма

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес полежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Гериса Валдимировича к ООО «ГК Защита Граждан» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ГК4252 от 03 марта 2022 года. Взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» в пользу фио Гериса Валдимировича уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «ГК Защита Граждан» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года