Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-012987-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4146/22 по иску Валуева Антона Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валуев А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора № 93262946 от 29 сентября 2018 года, поскольку данный кредитный договор истец не подписывал, а подпись, исполненная в данном договоре Валуеву А.С. не принадлежит. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 14 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 04 марта 2021 года, с Валуева А.С, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредиту в сумму сумма, в том числе основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг- сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма В подтверждение заключения кредитного договора ПАО Сбербанк представил кредитный договор № 93262946 от 29 сентября 2018 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 11,7 % годовых, а также мемориальный ордер от 29 сентября 2018 года № 731654 о перечислении денежных средств по кредитному договору. Принимая во внимание, что Валуев А.С. кредитный договор не подписывал, факт перечисления денежных средств на счет истца и их последующее использование может свидетельствовать лишь о возникновении неосновательного обогащения, но не о заключении кредитного договора.

Истец Валуев А.С. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в зудовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенный с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнут согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2018 года между Валуевым А.С. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 93262946, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 11,7 % годовых.

Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем подачи клиентом в банк заявления-анкеты на получение кредита, индивидуальных условий кредита и акцепта со сторона Банка, путем зачисления денежных средств на счет клиента. Также суд отмечает, что при заключении кредитного договора, истцом были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, в частности мемориального ордера от 29 сентября 2018 года № 731654, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на согласованный сторонами в индивидуальных условиях кредита на рублевый счет № 40817.810.2.3826.4128877 банковской карты истца № 5469380038029814.

Кроме того, после получения денежных средств по кредитному договору № 93262946 от 29 сентября 2018 года, Валуев А.С. воспользовался ими по своему усмотрению, а также в период с 29 октября 2018 года по 29 мая 2019 года исполнял свои обязательства по погашению задолженности, возврату кредита с причитающимися процентами. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд признает волю Валуева А.С. на получение кредита, выраженной однозначно и в полном объеме.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда адрес от 14 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 04 марта 2021 года, с Валуева А.С, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредиту в сумму сумма, в том числе основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг- сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Особо суд отмечает, что несогласие с зачислением Валуеву А.С. денежных средств, а, в дальнейшем, списанием банком денежных средств в счет исполнения условий кредитного договора истец не выражал, указал на не заключение кредитного договора лишь при рассмотрении Ленинск-Кузнецким городским судом адрес иска ПАО Сбербанк о взыскании с Валуева А.С. задолженности по кредиту.

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что оспариваемый кредитный договор Валуев А.С. не заключал и не подписывал, стороной по договору не являлся.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст., недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, не усматривая достаточных оснований к признанию оспариваемого кредитного договора недействительным ввиду его не заключения со стороны Валуева А.С., суд признает доводы истца необоснованными и не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований Валуева Антона Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков