Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005964-98

Дело № 2а-752/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2022 года.

Решения в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием представителя административного истца фио,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, обязании представить информацию,

установил:

Административный истец ООО «АККЕРМАН ЦЕМЕНТ» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными выразившиеся в: не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, мотивируя заявленные требования тем, что судом были приняты меры по обеспечению иска, однако после возбуждения исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло за собой нарушение прав взыскателя, выразившихся в выбытии имущества из владения должника, в связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя, который в судебном заседании заявленные административным истцом требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседания явился, возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

ГУ ФССП России по адрес, Гагаринский ОСП ГУФССП по адрес и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Гагаринского ОСП ГУФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, возражения судебного пристава-исполнителя, выслушав административного истца и судебного пристава-исполнителя, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как указано в ч.ч.5, 6 ст.36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Новотроицким городским судом адрес по делу № 2-1840/2021, судебным приставом-исполнителем фио 22.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 73892/21/77006-ИП, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество в пределах суммы иска в размере сумма, принадлежащих ООО «Возрождение».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, направленные на исполнение судебного акта: направлены запросы в кредитные учреждения Филиал адрес «Альфа-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, а также в ГИБДД, Росреестр; вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; направлено постановление в ГИБДД о наложении ареста на транспортные средства; направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Взыскатель в доводах искового заявления ссылается на несвоевременность совершения необходимых исполнительных действий, что повлекло выбытие из владения имущества должника.

Данные доводы не являются безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения судебного акта 23.09.2021, материалами исполнительного производства, а также доказательствами, представленными стороной административного истца, не установлено.

Отсутствие в исполнительном документе перечня имущества, подлежащего аресту, повлекло за собой совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на выявление данного имущества, зарегистрированного на имя должника.

Учитывая то, что арест на имущество должника был наложен судебным приставом исполнителем после получения соответствующих сведений из компетентных органов и кредитных учреждений, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется. А поскольку на момент исполнения судебного акта иного имущества должника выявлено не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на имущество, перечисленное взыскателем в доводах своих требований.

Также, суд отмечает, что взыскатель имел возможность реализовать свое право, как стороны исполнительного производства – обратившись с заявлением к судебному приставу-исполнителю, указав информацию о наличие у должника имущества, подлежащего аресту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что совокупность обстоятельств, установленных ч.9 ст.226 КАС РФ в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, следовательно, требования истца о нарушении сроков исполнения подлежат отклонению.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству также отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указано в ст.50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Как усматривается из ч.1, 2 ст.64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обоснованных доказательств о чинении препятствий в ознакомлении с материалами исполнительного производства, совершенных исполнительных действий, стороной административного истца не представлено. Административный истец имеет объективную возможность подать ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства на протяжении его ведения, а также и после окончания. На основании чего, требования об обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, судом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АККЕРМАНН ЦЕМЕНТ» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия, обязании представить информацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина