Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0004-02-2022-012891-75

№13-477/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием заявителя фио, представителей заинтересованного лица (истца) ... – фио, фио, представителя заинтересованного лица (ответчика) Т.... – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Л... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № ... по иску Барышкова Петра Владимировича к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от ... по гражданскому делу № ... с фио в пользу ... были взысканы: задолженность по договору займа – основной долг сумма, проценты за пользование займом сумма, проценты за нарушение срока возврата займа сумма; госпошлина сумма

... решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, в Гагаринском ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № ... в рамках которого ... г. нереализованное имущество должника (... было передано взыскателю, ... г. был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ...., ... г. исполнительное производство было окончено.

... г. ...В. продал квартиру фио

Определением суда от .... ответчику фио был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от .... по ходатайству ответчика фио был наложен арест на жилое помещение по адресу: г. ... виде запрещения регистрации сделок, связанных с переходом права собственности на квартиру.

... фио умерла.

Определением суда от ... г. фио был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от .... была произведена замена взыскателя фио правопреемником Т....

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.06.2021 г. решение Гагаринского районного суда адрес от ... было изменено в части взыскания процентов за пользование займом, проценты за пользование займом с применением ст. 333 ГК РФ были взысканы в размере сумма

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 г. апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2021 г. было оставлено без изменения, кассационная жалоба Барышкова П.В. – без удовлетворения.

Определением суда от 26.10.2021 г. обеспечительные меры были отменены.

... г. запись об аресте была погашена.

11.05.2022 г. фио с учетом произведенных уточнений обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг – сумма, нотариальных услуг – сумма, ссылаясь на то, что арест на квартиру, инициированный представителем Т....- фио, воспрепятствовал рефинансированию ипотечного кредит заявителя, привлеченный им юрист подготовила заявление о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявление об отмене обеспечительных мер, принимала участия в судебных заседаниях ...... В случае пропуска срока на подачу заявления фио просил восстановить его.

Заявитель фио в суд явился, заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители заинтересованного лица (истца) ... – фио, фио в суд явились, пояснили, что судебные расходы должны быть взысканы только с проигравшей стороны, т.е. с Т....

Представитель заинтересованного лица (ответчика) Т.... – фио в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6).

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ) (п. 7).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11)..

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28).

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29).

фио заявил ко взысканию названные выше судебные расходы.

Для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1....

В рассматриваемом случае, поскольку итоговым судебным актом, разрешающим права и законные интересы заявителя, стало определение об отмене ограничительных мер, наложенных в отношении принадлежащего ему имущества, суд полагает необходимым считать дату, следующую за датой вынесения соответствующего определения, началом течения срока, и с учетом его исполнения только ... г. и допущения заявителем незначительной просрочки, считает возможным восстановить срок на взыскание судебных расходов.

Некорректный процессуальный статус заявителя, определенный при рассмотрении дела (заинтересованное лицо вместо третьего лица), не влияет на правомерность заявляемых требований.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг заявителем представлены:

1) договор на оказание консультационных услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции от 21.01.2021 г., заключенный между фио (заказчиком) и ООО «КапиталЪ» (исполнителем) предметом которого является оказание следующих услуг: «оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции после изучения материалов гражданского дела, судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса по делу №..., подготовка и предъявление процессуальных документов» стоимостью сумма,

2) платежные документы об оплате заказчиком исполнителю сумма

Предмет договора в достаточной степени конкретизирован и соотносится с конкретным делом.

Факт оказания юридических услуг в судах трех инстанций (подготовка заявления о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявление об отмене обеспечительных мер, участие в судебных заседаниях ......) подтвержден материалами дела.

Проигравшей стороной по делу является ответчик, снижение судом апелляционной инстанции неустойки не приводит к необходимости применения принципа пропорциональности распределения судебных издержек.

Принцип пропорциональности не применим при взыскании расходов на юриста.

Понесенные заявителем расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме сумма подлежат взысканию с Т.... в полном объеме.

Суд, с учетом уровня сложности гражданского дела, объемом документально подтвержденной для защиты права заявителя работы и ее стоимости, продолжительности разрешения правовой ситуации заявителя, считает разумным и достаточным определить подлежащую взысканию сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Л... о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... по иску ... к фио о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Т... в пользу Л... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг сумма. В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: Гуляева Е.И.