Мотивированное решение
Дело № 02-3801/2022 | Гагаринский районный суд
Решение
именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801\22 по иску финансового управляющего фио в интересах Преснякова Сергея Львовича к Дымову Максиму Олеговичу о взыскании денежных средств руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях финансового управляющего фио в интересах Преснякова Сергея Львовича к Дымову Максиму Олеговичу о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья М.А. Игнатьева
77RS0004-01-2020-003660-44
Решение
именем Российской Федерации
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801\22 по иску финансового управляющего фио в интересах Преснякова Сергея Львовича к Дымову Максиму Олеговичу о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец Пресняков С.Л. в лице финансового управляющего фио обратился в суд с иском к Дымову М.О. о взыскании, в обоснование заявленных требований указывает, что определением АСгМ от дата в отношении фио произведена процедура реструктуризации долгов к наименование организации, финансовым управляющим фио назначен фио Решением Арбитражного суда адрес от дата Пресняков С.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. дата Пресняков С.Л. перевел денежные средства со счета № 40817810800720001283 открытого в ВТБ (ПАО) в пользу фио, по возврату заемных денежных средств с назначением платежа «Перевод по договору денежного беспроцентного займа от дата. дата от фио на р/с фио №40817810800720001283 поступили денежные средства в размере сумма, с назначением платежа «возврат средств по договору денежного беспроцентного займа от дата. 15.07 дата от фио на р/с фио №40817810800720001283 поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа «возврат средств по договору денежного беспроцентного займа от дата, таким образом оставшаяся невозвращенная сумма составляет сумма дата финансовым управляющим направлена претензию ответчику, однако на претензию ответчик не реагировал. Факт перечисления денежных средств Пресняковым С.Л. в пользу фио подтверждается выпиской по р/с № 40817810800720001283 открытого в ВТБ (ПАО). Договор займа от дата между сторонами у финансового управляющего отсутствует.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам письменных возражений.
Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении фио произведена процедура реструктуризации долгов к наименование организации, финансовым управляющим фио назначен фио
Решением Арбитражного суда адрес от дата Пресняков С.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
дата Пресняков С.Л. перевел денежные средства со счета № 40817810800720001283 открытого в ВТБ (ПАО) в пользу фио, по возврату заемных денежных средств с назначением платежа «Перевод по договору денежного беспроцентного займа от дата.
дата от фио на р/с фио №40817810800720001283 поступили денежные средства в размере сумма, с назначением платежа «возврат средств по договору денежного беспроцентного займа от дата. 15.07 дата от фио на р/с фио №40817810800720001283 поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа «возврат средств по договору денежного беспроцентного займа от дата, таким образом оставшаяся невозвращенная сумма составляет сумма
дата финансовым управляющим направлена претензию ответчику, однако на претензию ответчик не реагировал.
Факт перечисления денежных средств Пресняковым С.Л. в пользу фио подтверждается выпиской по р/с № 40817810800720001283 открытого в ВТБ (ПАО). Договор займа от дата между сторонами отсутствует.
Ответчиком в материалы дела представлен оригинал расписки, которая датирована дата, из содержания которой следует, что Пресняков С.Л. получил от фио сумму в размере сумма в наличной форме в качестве возврата займа по заключенному между сторонами договору займа от дата.
В ГК РФ указано, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение у должника расписки кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.
Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались .
Из материалов дела следует, что ответчик обосновывал свои возражения на иск наличием у него оригинала расписки кредитора в подтверждении исполнения им обязательств по договору займа.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой данности, разрешая данное заявление суд приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Следовательно, исходя из правового анализа данной нормы, срок исковой давности начинает течь с момента, когда финансовый управляющий, действующий в интересах кредитора, узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска о взыскании задолженности.
При этом в любом случае, течение срока исковой давности для финансового управляющего не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления, т.е. не ранее введения процедуры реструктуризации долгов. Такая процедура могла начаться не ранее дата, то есть, даты вынесения Арбитражным судом адрес решения о признании фио несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.
Поскольку исковое заявление финансовым управляющим было подано дата, то установленный законом трехлетний срок исковой давности, на момент подачи иска не истек.
Ответчиком Дымовым М.О. в подтверждение исполнения своих обязательств по возврату долга в материалы дела представлен оригинал расписка фио подтверждающая возврат долга в сумме сумма, что в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ подтверждает надлежащее исполнение ответчиком долговых обязательств перед Пресняковым С.Л.
Принимая во внимание, что бремя опровержения факта исполнения обязательств со стороны фиоО, основанного на наличии у последнего оригинала расписки фио, в силу приведенных выше положений закона возлагалось на истца, которым доказательства о недостоверности расписки и недобросовестном поведении со стороны должника суду не представлено, доводы истца и третьего лица о том, что спорное обязательство не прекратилось, а расписка является ненадлежащим доказательством, являются несостоятельными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях финансового управляющего фио в интересах Преснякова Сергея Львовича к Дымову Максиму Олеговичу о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Судья М.А. Игнатьева