Мотивированное решение

Дело № 2-2698/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-002356-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2022 по иску фио к ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в проведении платежа без комиссионного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском к ПАО Сбербанк. Заявленные требования мотивированы тем, что 18.03.2020 г. фио обратился в ПАО Сбербанк с просьбой принять оплату госпошлины безналичным путем с карты стороннего банка без комиссионного сбора, в чем ему было отказано. Сотрудник банковского отделения пояснил, что для проведения такого платежа необходимо снятие денежных средств через кассу или банкомат с уплатой комиссии, после чего осуществить платеж наличными. Впоследствии со стороны ответчика был предоставлен письменный отказ в проведении платежа без комиссии, обусловленный отсутствием технической возможности для этого. Истец полагает такой отказ неправомерным, т.к. законом предусмотрена возможность плательщика внести платеж в счет оплаты госпошлины без взимания комиссионного вознаграждения за исполнение такового поручения. В связи с этим, истец просил признать незаконным отказ ответчика в принятии оплаты госпошлины безналичным путем с использованием карты стороннего банка без взимания за это комиссии (л.д. 4-9).

Истец фио, представитель ответчика ПАО Сбербанк в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 кредитные организации вправе осуществлять переводы денежных средств в рамках платежных систем, соответствующих требованиям Федерального закона «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 29 Закона размер комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией при осуществлении операций по переводу денежных средств между банковскими счетами физических лиц в этой кредитной организации, не может быть обусловлен открытием указанных банковских счетов в разных обособленных подразделениях (внутренних структурных подразделениях) кредитной организации.

Не допускается взимание кредитной организацией комиссионного вознаграждения при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковских счетов физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей в связи с изменением или расторжением договоров банковского счета и (или) иных договоров, регулирующих обслуживание этих лиц в кредитной организации, в размере, превышающем размер комиссионного вознаграждения, взимаемого при осуществлении аналогичных операций по переводу денежных средств с банковских счетов этих лиц при иных условиях.

Кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

В соответствии с п. 2 Письма Банка России от 24.03.2011 г. № 39-Т «Об организации деятельности кредитными организациями по информированию держателей платежных карт о комиссионном вознаграждении» Держателю платежной карты предоставляется возможность отказа от совершения им операций с использованием платежной карты в банкомате (платежном терминале) после ознакомления с информацией о размере комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией - владельцем банкомата (платежного терминала).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2020 г. фио обратился к ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении ему письменного отказа в принятии оплаты госпошлины безналичным путем с карты стороннего банка (л.д. 14-15).

Ответным письмом ПАО Сбербан разъяснил невозможность совершения оплаты картами сторонних банков по причине технических особенностей настройки терминалов, пояснил возможность совершения платежа картами ПАО Сбербанк, наличными денежными средствами и альтернативными способами безналичной оплаты (л.д. 16).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на исполнителя.

В силу ст. 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается, за исключением операций по перечислению налога посредством осуществления трансграничного перевода денежных средств с использованием международных платежных карт, при осуществлении которого налогоплательщика обслуживает иностранный банк.

При предъявлении физическим лицом поручения на перечисление налога в обособленное подразделение банка, не имеющее корреспондентского счета (субсчета), срок, установленный абзацем первым настоящего пункта для исполнения банком поручения налогоплательщика, продлевается в установленном порядке на время доставки такого поручения организацией федеральной почтовой связи в обособленное подразделение банка, имеющее корреспондентский счет (субсчет), но не более чем на пять операционных дней.

Взимание с плательщиков государственной пошлины комиссионного сбора за исполнение поручений по ее перечислению в бюджетную систему Российской Федерации через банковские терминалы является неправомерным (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 14 июля 2016 г. № 03-05-06-03/41266).

Вопреки додам истца снятие наличных денежных средств и последующая оплата ими госпошлины являются двумя самостоятельными банковскими операциями.

Из материалов дела не следует, что банк взимает комиссию при оплате госпошлины тем или иным способом, это не зафиксировано ни в обращениях клиента к банку, ни в ответном письме.

Подтверждено лишь то, что банк не принимает платежи с карт сторонних банков через банкоматы и терминалы, однако, банки вправе самостоятельно устанавливать внутреннюю политику взаимодействия с клиентами, в т.ч. взимать комиссии за снятие денежных средств с карт сторонних банков через свои банкоматы и терминалы.

Права истца нарушены не были, в связи с чем, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа в проведении платежа без комиссионного вознаграждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.