Мотивированное решение

УИД № 77RS0004-02-2022-006091-08

Дело № 2-3985/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года город Москва

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием истца Колесниковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/2022 по иску Колесниковой Ольги Олеговны к ИП Смирнову Алексею Владимировичу, ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова О.О. обратилась в суд с указанным иском к ИП Смирнову А.В., ООО «ПЕГАС». Заявленные требования мотивированы тем, что 11.02.2022 г. между Колесниковой О.О. (заказчиком) и ИП Смирновым А.В. (исполнителем) был заключен договор о реализации туристического продукта № 22021472, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. В рамках данного Договора истец приобрела турпродукт со следующими параметрами: количество туристов – 3 (Колесникова О., Колесников А., Колесникова А.), маршрут – г. Москва – г. Анталья (Турция) – г. Москва, даты путешествия – с 30.05.2022 г. по 09.06.2022 г., включенные услуги – авиабилеты, размещение в отеле Arnor De Luxe Hotel & SPA 5*, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, страхование. Стоимость тура составила ****, порядок оплаты – 11.02.2022 г. ****, оставшаяся часть – до 12.05.2022 г. 14.02.020 г. истец оплатила турагенту ****, 17.02.2022 г. – ****, 22.02.2022 г. – **** 05.04.2022 г. ИП Смирнов А.В. уведомил Колесникову О.О. о снятии рейсов авиакомпании Nord Wind и заявке к выполнению полетов авиакомпанией Pegas Fly с доплатой при перебронировании заявки в размере 150, 275 или 300 у.е. по текущему курсу. 05.04.2022 г. Колесникова О.О. уведомила ИП Смирнова А.В. об отказе от тура, в связи с возрастанием его цены, попросила аннулировать заявку и возвратить денежные средства. 05.04.2022 г. ИП Смирнов А.В. сообщил Колесниковой О.О. о том, что туроператору направлена заявка на аннуляцию тура и что это будет осуществлено в течение1 дня, 06.04.2022 г. прислал скриншот об аннуляции тура и об отправке заявления на возврат денежных средств, а 06-07.04.2022 г. сообщил, что сроки возврата платы за тур туроператором не сообщены и ему неизвестны. 08.04.2022 г. истец направила турагенту претензию, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчиков уплаченные по Договору денежные средства – ****, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 15.04.2022 г. по 21.04.2022 г. – ****, компенсацию морального вреда – по ****, штраф – 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Колесникова О.О. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП Смирнов А.В., представитель ответчика ООО «ПЕГАС» в суд не явились, извещались надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которыми предусмотрено следующее.

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 22).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 23).

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 24).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2022 г. между Колесниковой О.О. (заказчиком) и ИП Смирновым А.В. (исполнителем) был заключен договор о реализации туристического продукта № 22021472, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В рамках данного Договора истец приобрела турпродукт со следующими параметрами: количество туристов – 3 (Колесникова О., Колесников А., Колесникова А.), маршрут – г. Москва – г. Анталья (Турция) – г. Москва, даты путешествия – с 30.05.2022 г. по 09.06.2022 г., включенные услуги – авиабилеты, размещение в отеле Arnor De Luxe Hotel & SPA 5*, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, страхование.

Стоимость тура составила ****, порядок оплаты – 11.02.2022 г. ****, оставшаяся часть – до 12.05.2022 г. 14.02.020 г. истец оплатила турагенту ****, 17.02.2022 г. – ****, 22.02.2022 г. – ****

Согласно п. 7 Договора стороны признают юридическую силу за электронными переписками – документами, направленными по электронной почте и сообщениями в мессенджере ВотсАпп, отправленными с личной учетной записи, признают их документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно представленной истцом переписке 05.04.2022 г. ИП Смирнов А.В. уведомил Колесникову О.О. о снятии рейсов авиакомпании Nord Wind и заявке к выполнению полетов авиакомпанией Pegas Fly с доплатой при перебронировании заявки в размере 150, 275 или 300 у.е. по текущему курсу, 05.04.2022 г. Колесникова О.О. уведомила ИП Смирнова А.В. об отказе от тура, в связи с возрастанием его цены, попросила аннулировать заявку и возвратить денежные средства, 05.04.2022 г. ИП Смирнов А.В. сообщил Колесниковой О.О. о том, что туроператору направлена заявка на аннуляцию тура и что это будет осуществлено в течение 1 дня, 06.04.2022 г. прислал скриншот об аннуляции тура и об отправке заявления на возврат денежных средств, а 06-07.04.2022 г. сообщил, что сроки возврата платы за тур туроператором не сообщены и ему неизвестны, 08.04.2022 г. истец направила турагенту претензию.

Истец утверждает, что ее требования исполнены не были, и по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) исполнения претензионных требований потребителя возлагается на ответчиков, которые таких доказательств не представили.

ИП Смирновым А.В. не представлено доказательств перечисления им денежных средств туроператору, несения каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением сделки, ввиду чего истец вправе претендовать на возврат всей стоимости тура, при этом ответственным за возврат денежных средств лицом следует определить турагента.

Поскольку истец реализовала свое право на отказ от Договора во внесудебном порядке, Договор является прекращенным, при этом, с ИП Смирнова А.В. в пользу истца подлежит взысканию плата за тур в размере ****

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку тур не состоялся по не зависящим от сторон обстоятельствам, а не в связи с нарушением турагентом или туроператором своих обязательств по бронированию и организации поездки, нормы ФЗ «О защите прав потребителей», регламентирующие взимание с продавцов и исполнителей неустойки за нарушение ими договорных обязательств, к спорной ситуации не применимы.

С ответчика ИП Смирнова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный ей период с 15.04.2022 г. по 21.04.2022 г. в размере:

**** x 7 дней x 17% / 365 = ****

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения права потребителя, выразившегося в нарушении срока возврата денежных средств является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.

С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Смирнова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ****

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется в том числе из возвращенной платы за туруслугу, поскольку возврат был произведен после подачи иска в суд, а также подлежащих выплате неустойки и компенсации морального вреда и составит (**** + **** + ****) / 2 = ****

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме **** подлежит взысканию с ответчика ИП Смирнова А.В. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Ольги Олеговны к ИП Смирнову Алексею Владимировичу, ООО «ПЕГАС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Смирнова Алексея Владимировича в пользу Колесниковой Ольги Олеговны плата за тур в размере ****, проценты за пользование чужими денежными средствами ****, компенсацию морального вреда ****, штраф в размере **** В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ИП Смирнова Алексея Владимировича госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере ****

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.