Мотивированное решение

Дело № 2-4058/2022

УИД № 77RS0004-02-2020-005972-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца Стойлова Ю.Ю. – фио, представителей ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический институт имени фио Российской академии наук – фио, фио, старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/2022 по иску Стойлова фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт имени фио Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стойлов Ю.Ю. обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт имени фио Российской академии наук (ФГБУ ФИАН), ссылаясь на то, что с 23.06.2016 г. стороны состояли в трудовых отношениях, Стойлов Ю.Ю. занимал в ФГБУ ФИАН должность главного научного сотрудника Лаборатории фотоники молекул отделения квантовой радиофизики с ежемесячной заработной платой в размере сумма На протяжении всего периода работ истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, не имел нареканий к работе. Однако, после отказа истца от перевода на работу на полставки начался конфликт между истцом и ответчиком, результатом которого стали два надуманных выговора об за отсутствие ситца на рабочем месте. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции и принимаемыми ввиду этого ограничительными мерами (Указы Президента РФ № 206 от 25.03.2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30.03.2020 г. по 04.03.2020 г. № 239 от 02.04.2020 г. « О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» об установлении нерабочих дней с 04 по 30.04.2020 г., № 316 от 11.05.2020 г. «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия наслеления в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», Указ Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» и пр.), истец как законопослушный гражданин, достигший возраста 81 год, соблюдал условия самоизоляции и приказ работодателя о временной приостановке трудовой деятельности, по согласованию с работодателем был переведен на удаленный режим работы и с января 2021 г. продолжал трудиться в домашних условиях, поддерживать и обучать студентов посредством дистанционного обучения. При этом дополнительные соглашения к трудовому договору не заключались, приказы о приостановлении работы и о дистанционной работе и об их отмене (при наличии) для ознакомления истцу не представлялись. С апреля 2021 г. ответчик перестал выплачивать заработную плату. 09.11.2021 г. Стойлов Ю.Ю. обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском о взыскании заработной платы. 10.03.2022 г. в ходе судебного заседания было заключено мировое соглашение о выплате истцу заработной платы – сумма, компенсации морального вреда – сумма, возмещении расходов по оплате юридических услуг – сумма В конце февраля – начале марта 2022 г. истцу стало известно о том, что приказом № 10/18-02лс от 18.10.2021 г. трудовой договор с ним был расторгнут с 18.10.2021 г. по пп а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 29.09.2021 г. по 05.10.2021 г. Об отмене приостановки деятельности ответчика истец не извещался, акты об отсутствии его на рабочем месте до его сведения не доводились, объяснения с него не запрашивались, приказ об увольнении истец не получал долгое время, процедура увольнения не была соблюдена. Истец долго болел коронавирусом, после чего продолжительное время ухаживал за своей заболевшей супругой, пропустил срок обжалования увольнения по уважительным причинам. Неправомерные действия работодателя стали причиной нравственных переживаний истца, ухудшения состояния его здоровья. В связи с этим, истец просил восстановить ему срок для оспаривания приказа об увольнении, признать приказ о своем увольнении незаконным и восстановить его на работе в прежней должности, обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, возложить на ответчика обязанность по оплате госпошлины в бюджет адрес.

Истец Стойлов Ю.Ю. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения науки Физический институт имени фио Российской академии наук по доверенностям фио, фио в суд явились, иск не признали по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что согласно трудовому договору № 233/р от 23.06.2016 г. работник обязуется: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты института, в том числе положение о конфликте интересов и кодекс этики и служебного поведения работников института; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные инструкцией по указанной дою/снасти, которая является неотъемлемой частью договора, выполнять иные служебные распоряжения руководства. Согласно абз. 3 п.п. 2.1 п. 2 Указа Мэра Москвы от 21.01.2021 г. № З-УМ «О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. № 68-УМ» было установлено, что до принятия в установленном порядке решения о снятии ограничений, в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в адрес сохраняется необходимость для граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения адрес, не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением случаев: обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), за исключением граждан, переведенных на дистанционный режим работы, находящихся в отпуске, в отношении которых оформлен листок нетрудоспособности. Ответчик как можно лояльней и снисходительней отнесся к возрасту истца и максимально долго не требовал выхода на работу согласно Трудовому договору. В период с 28.12.2020 г. по 07.03.2021 г. истец находился на листках нетрудоспособности и должен был выйти на работу с 09.03.2021 г., но отказался сделать это без уважительных причин. 14.04.2021 г. истец прошел добровольную вакцинацию от COVID-19. С 31.05.2021 г. ответчик начал составлять акты об отсутствии истца на рабочем месте. 10.06.2021 г. был сделан официальный запрос с просьбой объяснить причины отсутствия истца в период с 31.05.2021 г. по 11.06.2021 г. и уведомление (напоминание) истцу о необходимости соблюдения трудовой дисциплины, в том числе п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, где указано‚ что работник должен находиться в установленные рабочие часы на своем рабочем месте (адрес проспект д. 53, корп. 1). 23.06.2021 г. был получен ответ истца по электронной почте, в котором он признает, что работает дистанционно (удаленно) без разрешения руководства, в том числе без оформления соответствующих документов и намерен делать это дальше. 06.10.2021 г. ответчик направил истцу телеграмму с просьбой дать пояснения о причинах неявки на работу с 29.09.2021 г. по 05.10.2021 г., 07.10.2021 г. истец представил такие объяснения. 18.10.2021 г. истец был уволен, приказ об увольнении в тот же день был направлен истцу по почте и 09.11.2021 г. по электронной почте. Срок исковой давности пропущен. Заявленные ко взысканию судебные расходы на юриста чрезмерно завышены.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 23.06.2016 г. стороны состояли в трудовых отношениях, Стойлов Ю.Ю. занимал в ФГБУ ФИАН должность главного научного сотрудника Лаборатории фотоники молекул отделения квантовой радиофизики с ежемесячной заработной платой в размере сумма

Согласно трудовому договору № 233/р от 23.06.2016 г. работник обязуется: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты института, в том числе положение о конфликте интересов и кодекс этики и служебного поведения работников института; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, установленные инструкцией по указанной дою/снасти, которая является неотъемлемой частью договора, выполнять иные служебные распоряжения руководства

Согласно Трудовому договору и п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, где указано‚ что работник должен находиться в установленные рабочие часы на своем рабочем месте (адрес проспект д. 53, корп. 1).

Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», № 239 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г., Указом Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности» в отношении граждан старше 65 лет введен режим самоизоляции.

Согласно абз. 3 п.п. 2.1 п. 2 Указа Мэра Москвы от 21.01.2021 г. № 3-УМ «О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. № 68-УМ» было установлено, что до принятия в установленном порядке решения о снятии ограничений, в связи с улучшением эпидемиологической ситуации в адрес сохраняется необходимость для граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения адрес, не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением случаев: обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), за исключением граждан, переведенных на дистанционный режим работы, находящихся в отпуске, в отношении которых оформлен листок нетрудоспособности

В период с 28.12.2020 г. по 07.03.2021 г. истец находился на листках нетрудоспособности и должен был выйти на работу с 09.03.2021 г.

14.04.2021 г. истец прошел добровольную вакцинацию от COVID-19.

С 31.05.2021 г. ответчик начал составлять акты об отсутствии истца на рабочем месте.

10.06.2021 г. истец направил ответчику уведомление о необходимости объяснить причины отсутствия на рабочем месте в период с 31.05.2021 г. по 11.06.2021 г. и уведомление (напоминание) истцу о необходимости соблюдения трудовой дисциплины.

23.06.2021 г. был получен ответ истца по электронной почте, в котором он сообщил, что работает дистанционно (удаленно) и намерен делать это дальше.

06.10.2021 г. ответчик направил истцу телеграмму с просьбой дать пояснения о причинах неявки на работу с 29.09.2021 г. по 05.10.2021 г.

06.10.2021 г. был составлен акт об отсутствии письменных объяснений.

Приказом № 10/18-02лс от 18.10.2021 г. трудовой договор с ним был расторгнут с 18.10.2021 г. по пп а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 29.09.2021 г. по 05.10.2021 г.

18.10.2021 г. приказ об увольнении был направлен истцу по почте и 09.11.2021 г. по электронной почте.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными.

Истец не оспаривал то, что был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в т.ч. с Правилами внутреннего трудового распорядка, сведений о том, что работодатель издавал распорядительные документы о переводе истца на дистанционную работу и / или что между сторонами заключалось дополнительное соглашение об этом, нет, из материалов дела не следует, что работодатель выражал такое волеизъявление устно и (или) письменно, с 21.01.2021 г. по 27.12.2020 г. и с 09.03.2021 г. по 18.10.2021 г. истец был вправе и обязан выходить на работу и присутствовать на рабочем месте, доказательств того, что в данные периоды он выполнял какие-либо должностные обязанности нет, мировое соглашение о выплате заработной платы за период с 05.07.2021 г. по 29.08.2021 г. достоверно об обратном не свидетельствует.

Процедура увольнения была соблюдена.

Вопреки доводам истца с него запрашивались письменные объяснения.

Почтовый адрес, по которому направлялась корреспонденция, указан истцом в качестве адреса своей регистрации.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Адрес электронной почты, по которому направлялось письмо, использовался сторонами ранее для ведения переписки.

Об уважительных причинах отсутствия на работе истец не сообщил ни работодателю, ни суду.

Приказ об увольнении издан в предусмотренные законом сроки.

Ни фактических, ни правовых оснований для отмены приказа об увольнении, восстановлении истца на работе и внесении изменений в трудовую книжку истца не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда носит акцессорный характер и также подлежит отклонению.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок исковой давности, как подчеркнул Верховный Суд, не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Истец должен был получить приказ об увольнении не позднее 09.11.2021 г., обращение в суд последовало 20.04.2022 г., т.е. с пропуском срока, сведений о том ,что в указанный период (с 09.11.2021 г. по 20.04.2022 г.) истец находился на листках нетрудоспособности или осуществлял уход за болеющим членом семьи нет.

Требования, по которым срок исковой давности пропущен, подлежат отклонению также по данному основанию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стойлова фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт имени фио Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года