Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005952-37

Дело № 2-4125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негодиной Марины Геннадьевны к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк» имеются неисполненные кредитные обязательства. 03.06.2021 истцом ответчику направлены заявления о расторжении кредитного договора с уведомлением о тяжелом финансовом положении, и невозможности внесения оплаты. 28.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме, утвержденной приказом УФССП. Согласно п.п.1, 2, 6, 7 и ст.8 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными п.п.1 и 2 ч.1 ст.4 ФЗ, с указанием на 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия. Однако, несмотря на положения закона и вышеуказанное заявление, на принадлежащий истцу номер телефона телефон продолжаются направляться смс-сообщения, о погашении задолженность по банковской карте VISA7073, во избежание мер принудительного взыскания судебными приставами-исполнителями. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 № 15/18/2022, ПАО Сбербанк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере сумма Указанные действия ответчика причиняют моральный вред истцу, выраженный в нравственные страданиях, связанных с переживаниями, испытывала воздействие психологического давления кредитора, довели истца до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, депрессии, апатии и прочих негативных последствий.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст.151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению УФССП по адрес, 14.02.2022 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 15.09.2022, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (ИНН 7604071938) № 15/18/2022 «по делу об административном правонарушении» от 05.04.2022, вынесенное в отношении ПАО «Сбербанк России» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ признано незаконным и отменено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Истец ссылается на то, что действиями Банка по направлению ей СМС-сообщений о погашении задолженности по кредитной карте, ей были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Системный анализ действующего законодательства, в том числе положений РФ, указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. При этом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

В судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом не представлено надлежащих доказательств противоправности деяний ответчика, равно как и доказательств причинения истцу нравственных страданий, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Негодиной Марины Геннадьевны к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина