Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-006071-68

Дело № 2-4135/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика Есаяна Р.М.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» к Есаяну Рубену Мишаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов, встречному иску Есаяна Рубена Мишаевича к АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» обратился в суд с иском к ответчику Есаяну Р.М., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб., мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 24.09.2021 № Н10516321, АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» (продавец) передало в собственности Есаяна Р.М. (покупатель) автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля в размере 2 189 000 руб. (п.2.1 договора) была оплачена Есаяном Р.М. в полном объеме. 24.09.2021 между АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» и Есаяном Р.М. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, из которого следует, что стоимость автомобиля в размере 2 189 000 руб. указана в договоре с учетом предоставленной скидки в размере 550 000 руб. Согласно п.2 дополнительного соглашения, одним из обязательных условий предоставления скидки на автомобиль, является заключение покупателем до передачи ему автомобиля договора с партнерами продавца – страховыми компаниями договора КАСКО на сумму страховой премии, не менее 52 000 руб., договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее 470 000 руб., договора страхования GAP (страхование финансовых рисков) на сумму страховой премии не менее 62 000 руб., договора оказания помощи на адрес на сумму страховой премии не менее 30 000 руб. Во исполнение условий дополнительного соглашения Есаяном Р.М. был заключен договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 470 000 руб. Автомобиль был передан Есаяну Р.М. по акту от 24.09.2021. Позднее страховая компания адрес «МАКС» уведомила АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» о том, что 04.10.2021 Есаян Р.М. подал заявление об отказе от договора страхования. В силу п.3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения покупателем общих условий п.2 дополнительного соглашения, скидка не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки до получения автомобиля. Таким образом, у Есаяна Р.М. возникла обязанность произвести доплату стоимости автомобиля, в размере предоставленной ему скидки.

Есаяном Р.М. заявлены встречные требования о признании дополнительного соглашения от 24.09.2021 к договору купли-продажи автомобиля от 24.09.2021 № Н10516321 недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 180 руб., в обоснование которых Есаян Р.М. указывает, что согласованная договором купли-продажи стоимость автомобиля (существенное условие) не может быть в последствии увеличена, в соответствии с каким-либо действием сторон. По сути, заключение дополнительного соглашения увеличивает стоимость автомобиля, что ущемляет права Есаяна Р.М. как потребителя. При этом действующим законодательством не предусмотрено ограничение прав страхователя на отказ от договора страхования, на его прекращение, досрочное расторжение.

Представитель АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

В судебном заседании Есаян Р.М., его представитель по доверенности фио требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить, отказав АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно п.1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2021 между АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» (продавец) и Есаяна Р.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № Н10516321, в соответствии с которым Есаян Р.М. приобрел в собственность автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2021 года выпуска.

Стоимость автомобиля в размере 2 189 000 руб. (п.2.1 договора) была оплачена Есаяном Р.М. в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

24.09.2021 АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» и Есаян Р.М. заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Есаяну Р.М. была предоставлена скидка в размере 550 000 руб., на условиях соблюдения покупателем следующих условий до передачи автомобиля:

- покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 52 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 470 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона, или хищения) на сумму страховой премии не менее 62 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца заключается договор оказания помощи на адрес на сумму страховой премии не менее 30 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца с партнёрами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

Есаян Р.М. с содержанием договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему был ознакомлен, подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. При этом, суд отмечает, что Есаян Р.М. имел возможность заключить с АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, уплатив стоимость автомобиля без учета скидки; документы были подписаны Есаяном Р.М. лично, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого автомобиля.

Автомобиль передан Есаяну Р.М. по акту от 24.09.2021.

Во исполнение заключенного сторонами дополнительного соглашения, и АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» предоставил Есаяну Р.М. скидку в размере 550 000 руб., однако 04.10.2021 Есаян Р.М. обратился в страховую компанию адрес «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования жизни и возвратом уплаченной страховой премии.

Согласно п.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п.2 соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка, указанная в п.1 соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней, с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 соглашения.

АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» направило в адрес Есаяна Р.М. досудебную претензию с требованием произвести доплату за автомобиль, в течение 5 календарных дней с даты получения претензии, в размере 550 000,00 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля и дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, как и подписание дополнительного соглашения к договору являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля; договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля; за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене. Покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной в договоре цене; Есаяном Р.М. был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему. Заключение договоров страхования являлось результатом волеизъявления Есаяна Р.М. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может расцениваться как навязывание услуги потребителю.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, согласно которым в случае отказа от любого из договоров, указанных в п.2 дополнительного соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, а также вышеупомянутых норм материального права, с Есаяна Р.М. в пользу АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» подлежат взысканию денежные средства, в качестве доплаты по договору купли-продажи автомобиля, в размере 550 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, доводы встречного иска основаны на неверном толковании норм права: заключение дополнительного соглашения не влечет ограничение прав покупателя на отказ от договоров страхования, а лишь предусматривает возможность приобрести автомобиль со скидкой при соблюдении определенных условий.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска Есаяна Р.М. в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» уплачена государственная пошлина в размере 8 700 руб. (платежное поручение 4506 от 15.04.2022), которая подлежит возмещению Есаяном Р.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» к Есаяну Рубену Мишаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Есаяна Рубена Мишаевича в пользу АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» денежные средства в размере 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Есаяна Рубена Мишаевича к АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина