Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4172/2022 | Гагаринский районный суд
УИД :77RS0004-02-2022-006029-97
Судья: фио,
Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-4172/2022
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-9330/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.
судей фио, фио,
при помощнике судьи Губановой А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дадай Сергея Илленовича на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года,
которым постановлено: Взыскать с Дадая фио в пользу в пользу ООО «Управляющая компания «Бристоль Сервис» денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
УСТАНОВИЛА :
Истец ООО «Управляющая компания «Бристоль Сервис» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01.10.2019 по 31.07.2022 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, за период с 11.11.2019 по 28.02.2022, расходы по государственной пошлине в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, пос. адрес, корп.1, расположенных на территории коттеджного адрес, в связи, с чем должен платить за эксплуатацию и благоустройство коттеджного посёлка, территория которого находится в собственности ООО «УК «БРИСТОЛЬ Сервис», иначе у него возникает неосновательное обогащение. В качестве обоснования расчётов истцом были к исковому заявлению приложены карточка расчётов, регламент определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного поселка, отчет по финансовому обоснованию платы за содержание территории и объектов инфраструктуры коттеджного адрес, договоры заключенные со сторонними организациями на оказание услуг, акты выполненных работа и счет фактуры.
Представитель истца в суд явилась, поддержала уточнённые исковые требования.
Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит ответчик дадая С.И.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, пос. адрес, корп.1, расположенных на территории коттеджного адрес.
В целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию инфраструктуры, эксплуатации инженерных сетей истцом заключены договоры с ресурсоснабнающими организациям, на уборку территории, на охрану и осуществление контрольно-пропускного режима. Самостоятельно выполняются работы по содержанию и обслуживанию дорог, содержанию и обслуживанию ливневой канализации, ландшафтной инфраструктуры, вывоз твердых бытовых отходов, содержание и обслуживание прочей инфраструктуры, обслуживание уличного освещения.
Оплата услуг истца по эксплуатации и благоустройству коттеджного посёлка осуществляется согласно регламенту определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного поселка, а также экономическому обоснованию размера тарифа на эксплуатацию.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно представленного истцом расчета, ответчик имеет задолженность за период с 01.10.2019 года по 31.07.2022 по оплате оказанных услуг в размере сумма
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из представленного истцом расчета, с которым суд согласился, следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.11.2019 по 28.02.2022 составляет сумма Указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах по делу, правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы фио об отсутствии договора с истцом, о несогласии с выставленными суммами, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения и оценка им дана в решении, а потому не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными оснований у судебной коллегии не имеется.
Отсутствие между сторонами договора не является основанием к отказу в иске, поскольку ответчик пользовался услугами, оказываемыми истцом по содержанию обслуживанию инфраструктуры, эксплуатации инженерных сетей, уборке и охране территории, в связи с чем обязан компенсировать истцу произведенные им затраты.
Данная позиция подробно изложена в постановлениях вышестоящих Судов Российской Федерации.
Доказательств иной стоимости услуг, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесений решения судом первой инстанции соблюдены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении решения не допущено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадая фио – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД :77RS0004-02-2022-006029-97
Судья: фио,
Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-4172/2022
Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-9330/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.
судей фио, фио,
при помощнике судьи Губановой А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Дадай Сергея Илленовича на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года,
руководствуясь ст. 193, 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дадая фио – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: