Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. материал 10-10415/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мартынова Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., адвокатов Сабитова Т.Р., Крылова А.А., представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Горбачева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабитова Т.Р. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Горбачеву Е*** А***, ***, ранее не судимому,

продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 2 месяца 02 суток, а всего до 8 месяцев 02 суток, до 01 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвокатов Сабитова Т.Р., Крылова А.А. и обвиняемого Горбачева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей изменить постановление и установить срок стражи до 29 июня 2022 года, в остальной части оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 1 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 октября 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан Горбачев Е.А., подозреваемому 28 октября 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Горбачева Е.А. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно в порядке ст. 109 УПК РФ продлевался и установлен до 29 апреля 2022 года.

Срок следствия продлен в установленном порядке до 01 июля 2022 года.

Руководитель следственной группы с согласия надлежащего лица обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с ходатайством, возбужденным в порядке ст. 109 УПК РФ о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до 8 месяцев 02 суток, по 01 июля 2022 года.

Обжалуемым постановлением районного суда 28 апреля 2022 года ходатайство следственного органа признано судом обоснованным и удовлетворено: обвиняемому продлен срок содержания под стражей на запрашиваемый период: дополнительно на 2 месяца 02 суток, всего до 08 месяцев 02 суток, до 01 июля 2022г.

Не соглашаясь с таким решением суда, адвокат Сабитов Т.Р. в апелляционной жалобе, находя постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на законодательство и допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что ходатайство содержит одни и те же основания, что были изложены в предыдущих ходатайствах, при том, что следствие приняло затяжной характер в связи с неэффективной организацией расследования; полагает, что следователь искусственно создает видимость активной процессуальной деятельности, однако с его подзащитным более 5 месяцев не проводятся следственные действия, а заявленные стороной защиты ходатайства не рассматриваются, что свидетельствует о волоките, на которую надзирающая прокуратура неоднократно обращала внимание. Полагает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока стражи, при том, что обстоятельства, служившие основаниями избрания меры пресечения, существенно изменились: срок действия загранпаспорта у его подзащитного истек, сам Горбачев Е.А. не намерен скрываться, ***; ранее он неоднократно являлся по требованиям правоохранительных органов, предоставлял необходимые документы, не оказывал сопротивления при задержании, не нарушал ранее избранную меру пресечения, его связь с организацией, фигурирующей в обвинении, отсутствует с сентября 2017 года, он к уголовной ответственности не привлекался. Находя доводы следствия голословными и не подтвержденными доказательствами, полагает, что дело не представляет особой сложности, и оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей не имелось, какого-либо воздействия или давления на свидетелей он не оказывал; считает, что задержание Горбачева Е.А. и последующие уголовно-процессуальные действия в его отношении являются актами злоупотребления правом, направленными на разрешение гражданско-правового и уголовного споров альтернативным способом; анализируя содержащиеся в материале доказательства, считает, что в данном случае имеется гражданско-правовой спор, а расследуемые действия связаны с предпринимательской деятельностью. Обращает внимание на положительные данные о личности Горбачева Е.А., ***. Полагает, что достижение баланса интересов следствия и личных прав и свобод Горбачева Е.А. возможно в условиях более мягкой меры пресечения - домашнего ареста, для исполнения которого имеются необходимые условия. Просит постановление суда отменить: отказать в удовлетворении ходатайства следствия и избрать обвиняемому домашний арест с запретами и ограничениями на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению: в соответствии с требованиями закона при избрании меры пресечения и её продлении суду необходимо учитывать возможность обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, при невозможности применения более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения её вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитываются наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, поведение лица и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для сохранения меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горбачева Е.А. не нарушены. Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Горбачева Е.А., правильно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При этом, суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, как полагает сторона защиты, но и данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе дополнительные сведения, представленные стороной защиты.

Принимая решение, суд также учел необходимость продолжения расследования, в том числе предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения по делу следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия, в том числе требований ст. 217 УПК РФ, для чего дополнительно потребуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания обвиняемого под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Суд первой инстанции согласился с доводами следствия о необходимости продления Горбачеву Е.А. срока стражи свыше 6-ти месяцев, поскольку уголовное дело представляет собой особую сложность в расследовании, обусловленную необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, а также судебных экспертиз. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.

Выводы суда о необходимости продления срока стражи Горбачеву Е.А. и невозможности применения на данной стадии иной меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Суд первой инстанции, принимая решение, учитывал все имеющиеся в материале данные о личности обвиняемого: ***, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следователем действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Горбачеву Е.А. данной меры пресечения, не отпали в настоящее время, не изменились и не утратили своего правового значения.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы свои суд мотивировал не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Горбачев Е.А., с учетом данных о личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, находясь под более мягкой мерой пресечения, может скрыться, оказывать воздействие на других участников уголовного судопроизводства, поддерживать связь с фигурантами, личности которых устанавливаются следствием, иным путем препятствовать производству по делу.

Согласно требованиям закона суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Объективных данных, свидетельствующих о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Принимая во внимание, что следователю требуется дополнительное время для завершения расследования по делу, представляющему собой особую сложность, апелляционный суд не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Судебное заседание проведено объективно, с соблюдением права на защиту, принципов равноправия и состязательности сторон, а также процессуального закона: само судебное решение содержит позиции всех участников процесса и выводы суда по рассматриваемым доводам, в том числе по заявлению защиты об избрании более мягкой меры пресечения, где прямо указано о том, что суд не находит оснований для изменения меры пресечения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам жалобы, судом не допущено. Материалы дела не содержат данных о нарушении права обвиняемого на защиту, а также о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нельзя согласиться и с доводами о неэффективной организации предварительного расследования: анализ материалов свидетельствует о выполнении следователем необходимых процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия по данному уголовному делу.

Апелляционная инстанция, при наличии сведений об обоснованности подозрения причастности лица к инкриминируемому деянию, что по настоящему делу имеется, не входит в обсуждение доводов о невиновности Горбачева Е.А., а также об оценке доказательств, поскольку они подлежат проверке как в ходе расследования, так и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Нельзя согласиться и с тем, что инкриминируемое Горбачеву Е.А. деяние относятся к предпринимательской деятельности: представленные материалы не содержат сведений для такого вывода.

Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из запланированных следователем мероприятий и процессуальных сроков, представляется разумным, однако дата окончания общего срока (8 месяцев 02 суток) действия меры пресечения нуждается в уточнении, поскольку с момента задержания, с 27 октября 2021 года, указанный срок следует исчислять по 28 июня 2022г. включительно.

Учитывая, что в постановлении допущена техническая ошибка при указании даты истечения общего срока содержания обвиняемого под стражей, апелляционная инстанция считает необходимым внести соответствующие изменения в судебное решение.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, соответствует положениям УПК РФ. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что на данной стадии расследования дела иная, более мягкая, мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389-13,-15,-20,-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому Горбачеву Е*** А*** изменить:

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу, составляющий общий период 8 месяцев 02 суток, установить до 29 июня 2022 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий