Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005876-71

Дело № 2а-748/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года.

Решения в окончательной форме принято 30 июня 2022 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя и представителя административного ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Артема Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ФССП России об оспаривании бездействий, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

Административный истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ФССП России по адрес, в котором просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными выразившиеся в: не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении в его адрес постановления о взыскании исполнительского сбора; отсутствии сведений о совершении действий, предусмотренных ст.105 ФЗ № 229; не составлении материала о возбуждении дела об административном правонарушении и не направлении его в суд; не направлении руководителю должника предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта, мотивируя заявленные требования тем, что решение суда в части восстановления его на работе до настоящего времени не исполнено, однако судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по исполнению решения суда в принудительном порядке, в связи с чем, взыскатель был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом, в соответствии с положениям ч.ч.4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ, абз.1 п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Гагаринский ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец, административные ответчики Гагаринский ОСП, ФССП России и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено при установленной явке.

Изучив административный иска, возражения судебного пристава-исполнителя, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, проверив и оценив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений ст.ст.64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указал, что в его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако данные доводы отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании выданного Гагаринским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № 039821881, а также заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 16997/22/77006-ИП о восстановлении фио на работе в наименование организации в должности корпоративного секретаря. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя (ШПИ 11773772003352).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: направлены запросы в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, ПАО АКБ Связь-Банк, наименование организации, ПАО Банк УРАЛСИБ, ПАО МТС-Банк, ПАО Промсвязьбанк, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, ПАО НИКО-Банк», наименование организации, наименование организации; направлены запросы в МВД России, ПФР РФ, ФНС России, ГИБДД; оператору связи; 14.04.2022 в адрес должника было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих владение должником недвижимого и движимого имущества, а также подтверждающие восстановление взыскателя на работе; 20.06.2022 был совершен звонок должнику с сообщением о направлении требований в их адрес; 20.06.2022 был составлен акт совершения исполнительских действий по выходу на территорию должника, который должного результата не дал, по адресу никто не находится; 20.06.2022 был совершен звонок должнику, из которого следует, что организация по юридическому адресу не располагается;

Таким образом, суд полагает, что доводы взыскателя о не надлежащем исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Ссылки истца на не направлении в его адрес копии постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат судом отклонению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из п.3.2 Методический рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, нормами действующего законодательства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления о взыскании исполнительского сбора, также как и вынесение самого постановления на 6 дней после неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Суд обращает внимание взыскателя на то, что исполнительное производство не окончено, и он вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о применении конкретной меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе, оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Иванова Артема Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ФССП России об оспаривании бездействий, обязании устранить нарушения прав и законных интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина