Приговор

дело № 1-283/2022 (УИД: 77RS0004-02-2022-005786-50)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «10» августа 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретере *****.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы *****., помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы *****

потерпевшей *****.,

подсудимого Рябчикова А.Д. и защитника – адвоката *****

подсудимого Гусейнова Г.Н. и защитника – адвоката *****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рябчикова Артёма Дмитриевича, *****,

Гусейнова Гусейна Натиг оглы, *****,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябчиков А.Д. и Гусейнов Г.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рябчиков А.Д. совместно с Гусейновым Г.Н., *****марта *****года, в период времени примерно с *****часов *****минут по *****часов *****минут, находясь в квартире *****, обнаружив на полу кухни мобильный телефон марки « ***** синего цвета, а также в одной из комнат квартиры мобильный телефон марки « *****» красного цвета, и в этот момент у них внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего *****., распределив между собой преступные роли, согласно которым, Гусейнов Г.Н., реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество ему не принадлежит, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совместного незаконного обогащения совершил тайное хищение мобильного телефона марки « *****» синего цвета, стоимостью *****рублей *****копеек и мобильного телефона марки « *****») красного цвета, стоимостью ***** рублей *****копеек, принадлежащие потерпевшей *****., который он (Гусейнов Г.Н.) передал Рябчикову А.Д.

Также, ***** марта *****года, в период времени примерно с *****часов *****минут по *****часов *****минут, Рябчиков А.Д., находясь совместно Гусейновым Г.Н., *****, увидел на кухне набор торцевых головок марки « *****» («*****») с трещоткой, и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество ему не принадлежит, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совместного незаконного обогащения, совершил тайное хищение набора торцевых головок марки « *****» (*****) с трещоткой стоимостью *****рублей *****копеек, принадлежащего потерпевшей *****

Далее, *****марта *****года в период времени примерно с *****часов *****минут по *****часов *****минут Рябчиков А.Д., находясь совестно с Гусейновым Г.Н., *****, увидев в коридоре указанной квартиры вертикальный пылесос марки « *****» («*****»), серо-желтого цвета стоимостью *****рублей *****копеек, и реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество ему не принадлежит, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совместного незаконного обогащения совершил тайное хищение вышеуказанного вертикального пылесоса марки « *****» («*****»), также принадлежащего потерпевшей *****

Далее, *****марта *****года в период времени примерно с *****часов *****минут по *****часов *****минут Рябчиков А.Д. совместно с Гусейновым Г.Н., находясь по тому же адресу, а именно в *****, увидели на шкафу комнаты вышеуказанной квартиры кошелек с денежными средствами в размере *****рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество им не принадлежит, действуя тайно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью совместного незаконного обогащения совершили тайное хищение денежных средств в размере *****рублей, принадлежащих *****., после чего покинули вышеуказанную квартиру, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями потерпевшей *****. материальный ущерб на сумму *****рублей *****копеек, что является крупным размером.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Рябчиков А.Д., виновным себя в совершении инкриминируемой кражи признал частично, фактических обстоятельств хищения имущества потерпевшей не оспаривал, отрицал хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей *****., указав, что в предварительный сговор с Гусейновым Г.Н. он не вступал, все произошло спонтанно, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, в утренние часы *****марта *****года он совместно с Рябчиковым А.Д. пришел в квартиру к потерпевшей *****в гости к *****, с целью возврата долга общему знакомому, дверь квартиры открыла его мать – *****., которая сообщила, что *****дома нет и пригласила их пройти в квартиру, где они в дальнейшем проводили время совместным распитием алкоголя, в какой то момент потерпевшая вышла из кухни, тогда он (Рябчиков А.Д.) заметил, лежащий на столе набор автомобильных инструментов, который решил присвоить себе, после чего и он совместно с Гусейновым Г.Н. проследовали в коридор, находясь в котором, он (Рябчиков А.Д.) положил вышеуказанный набор в сумку к Гусейнову Г.Н., а также в коридоре он обнаружил пылесос, который выставил за дверь, после чего, по просьбе потерпевшей он совместно с Гусейновым Г.Н. проследовали в большую комнату, где обнаружил телефон, еще Гусейнов Г.Н. забрал себе, находящийся в квартире второй мобильный телефон, после чего, они покинули квартиру, с похищенным имуществом.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Гусейнов Г.Н. виновным себя в совершении инкриминируемой кражи признал частично, не отрицая фактических обстоятельств хищения имущества потерпевшей, при этом, отрицал хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей *****указав, что в предварительный сговор с Рябчиковым А.Д. он не вступал, все произошло спонтанно, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, в утренние часы *****марта *****года он (Гусейнов Г.Н.) совместно с Рябчиковым А.Д. пришел в квартиру к потерпевшей *****в гости к *****, поскольку знали, что у него имеются денежные средства, полученные от продажи квартиры, дверь открыла его мать – *****, которая сообщила, что сына дома нет и пригласила их пройти в квартиру, где они в дальнейшем проводили время совместным распитием алкоголя, в какой то момент потерпевшая вышла из кухни, тогда он (Гусейнов Г.Н.) увидел, что Рябчиков А.Д. забрал себе лежащий на столе набор инструментов, после чего они проследовали в коридор, где Рябчиков А.Д. попросил его (Гусейнова Г.Н.) разрешения положить этот набор к нему в сумку, а также обнаружили пылесос, который Рябчиков А.Д. выставил за дверь квартиры, после чего, по просьбе потерпевшей он совместно с Рябчиковым А.Д. проследовал в большую комнату, потом он (Гусейнов Г.Н.) вернулся на кухню, где обнаружил на полу телефон фирмы Самсунг, синего цвета, который забрал себе, после чего, вернулся в комнату, где находились *****. и Рябчиков А.Д. Когда *****. вышла из комнаты за бумагой, чтобы записать их номера телефонов, Рябчиков А.Д. передал ему (Гусейнову Г.Н.) мобильный телефон «*****», красного цвета, которой взял со стола, находящегося в комнате, и он (Гусейнов Г.Н.) положил его в свой карман, затем, он (Гусейнов Г.Н.) подошел к серванту, открыл дверь и увидел кошелек в серванте, который взял в руки, и открыв, проверил его содержимое, однако, кошелек был пуст. Поскольку он (Гусейнов Г.Н.) услышал, что Боженова Е.А. возвращается в комнату, выкинул кошелек под диван, после чего он вместе с Рябчиковым А.Д покинул квартиру, забрав с собой похищенное у Боженовой Е.А. имущество.

Несмотря на частичное признание Рябчиковым А.Д. и Гусейновым Г.Н. своей вины по предъявленному обвинению, вина обоих подсудимых полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей *****., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: ***** в двухкомнатной квартире, совместно с другом *****и с сыном *****

*****марта *****года примерно в *****часов *****минут в квартиру пришли двое не известных ей ранее молодых людей, впоследствии установленные как Рябчиков А.Д. и Гусейнов Г.Н., которые представились друзьями ее сына - *****и сообщили, что пришли поговорить с *****, при этом сообщив, что ее сын – *****. должен денег. Она рассказала им, что *****дома отсутствует, поскольку отбывает наказание в виде административного ареста за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего, пригласила пройти ребят в квартиру, чтобы выяснить кому и за что ее сын должен денег. С собой у Рябчикова А.Д. и Гусейнова Г.Н. был алкоголь, который они совместно распивали на кухне. В какой то момент, она (*****) ненадолго вышла из кухни, где находились молодые люди. Потом неожиданно ребята стали собираться домой, тогда она (*****.) попросила записать номера их телефонов, для этих целей они проследовали в большую комнату в квартире, из которой она ненадолго вышла, чтобы взять лист бумаги, через некоторое время подсудимые покинули квартиру, при этом она (*****.) не заметила у них принадлежащих ей вещей, после их ухода, она ушла спать. В тот же день, примерно в *****часов она обнаружила, что из квартиры пропали, принадлежащие ей мобильные телефоны марки « *****» в количестве двух штук, пылесос желто-зеленого цвета, который ранее стоял в коридоре квартиры, а также набор ключей для ремонта автомобиля, который ранее лежал на столе на кухне.

Кроме того, под диваном в большой комнате она (*****.) обнаружила кошелек, в котором ранее находились денежные средства в размере *****рублей, в котором денежные средства в момент обнаружения кошелька отсутствовали. Данный кошелек с деньгами ранее находился в серванте, за 3-4 дня назад до кражи она проверяла содержимое кошелька, и все деньги были в нем, таким образом, преступными действиями Рябчикова А.Д. и Гусейнова Г.Н. ей причинен ущерб в размере *****руб., в связи с чем она (*****.) обратилась с заявлением по факту кражи принадлежащего ей имущества и денежных средств в правоохранительные органы;

- показаниями свидетеля *****., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: ***** совместно с *****. и ее сыном *****

В ночь с *****на *****марта *****года он находился дома, где спал в одной из комнат, а именно в комнате *****. Примерно в *****часов от *****ему стало известно, что примерно в *****часов *****минут в квартиру пришли двое ребят, которые сообщили, что они пришли поговорить *****., она сообщила им, что *****дома отсутствует, так как ранее он был задержан сотрудниками полиции за вождение транспортного средства в нетрезвом состоянии и ему было наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, после чего, *****пригласила их квартиру, где покормила их и они проводили дальнейшее совместное времяпровождение совместным распитием алкоголя, который принесли с собой молодые люди.

Примерно через час подсудимые покинули квартиру, после чего *****легла спать, а в тот же день, примерно в *****часов *****обнаружила, что принадлежащее ей имущество, а именно: два мобильных телефона марки « *****», а также пылесос, набор ключей для ремонта автомобиля, пропали. Кроме того, под диваном в зале *****обнаружила кошелек, в котором ранее находились денежные средства в размере *****рублей, которые в кошельке отсутствовали,

- показаниями свидетеля *****., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: *****совместно с матерью *****. и ее другом - *****

Со слов его матери - *****ему известно, что *****марта *****года примерно в *****часов *****минут к ним в квартиру по вышеуказанному адресу пришли его знакомые - Рябчиков А.Д. и Гусейнов Г.Н., представившись его друзьями. Он в это время в квартире отсутствовал, поскольку ранее был задержан сотрудниками полиции и находится в ИВС, где отбывал наказания в виде административного ареста. После чего *****пригласила их в квартиру, где они совместно распивали алкогольные напитки. В ходе разговора Рябчиков А.Д. и Гусейнов Г.Н. сообщили, что он (*****.) имеет финансовые обязательства. Примерно в *****часов *****минут молодые люди ушли из квартиры, а после их ухода, спустя время Боженова Е.А. обнаружила отсутствие в квартире принадлежащего ей имущества, а именно: двух мобильных телефонов марки «*****», а также пылесоса марки «*****» и набора ключей для ремонта автомобиля, под диваном в зале *****обнаружила кошелек, в котором отсутствовали деньги в размере *****руб. Ранее он (*****.) снял денежные средства со счета от продажи квартиры, часть из которых отдал матери, указанная сумма в размере *****руб., была отложена на ремонт и хранилась в кошельке. Он (*****.) не имел долговых обязательств ни перед Рябчиковым А.Д., ни перед Гусейновым Г.Н., с которыми также в дружеских отношениях не состоял;

- показаниями свидетеля Рябчикова Д.Е., данными им в судебном заседании, из которых следует, что *****марта *****года в утренние часы, когда он вернулся с работы, по месту их проживания пришел Рябчиков А.Д. вместе с Гусейновым Г.Н., после чего он (Рябчиков Д.Е.) обнаружил в квартире чужие вещи, а именно: пылесос, мобильный телефон «*****» и набор инструментов. На следующий день, *****марта *****года, ему стало известно, что его сын - Рябчиков А.Д. задержан сотрудниками полиции по факту кражи из квартиры чужого человека, а именно денежных средств в размере *****рублей, двух мобильных телефонов, набора инструментов и пылесоса;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия № *****от *****марта *****года, из которой следует, что в *****час. *****мин. в правоохранительные органы от *****поступило сообщение о краже имущества и денежных средств в размере *****. руб. по адресу: *****, факт пропажи был обнаружен *****после ухода знакомых ее сына (Рябчикова А.Д. и Гусейнова Г.Н.) (том 1 л.д. 14);

- заявлением потерпевшей *****., зарегистрированным в КУСП № *****от *****марта *****года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые *****марта *****года, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: *****, тайно похитили, принадлежащие ей два мобильных телефона, пылесос и набор автомобильных ключей и денежные средства в размере *****тыс. рублей (том 1 л.д. 15);

- протоколом личного досмотра Гусейнова Г.Н., произведенного *****марта *****года в период времени с *****час. по *****час., в ходе которого у последнего обнаружен и изъят: мобильный телефон телефона марки «*****» («*****») синего цвета, принадлежащий потерпевшей ***** (том 1 л.д. 20);

- протоколом от *****марта *****года осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы, проведенного с участием потерпевшей *****, из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира № *****, расположенная по адресу: *****, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также отражено место хищения имущества и денежных средств, в квартире потерпевшей ***** (том 1 л.д. 24-34);

- заключением эксперта № *****от *****марта *****года, проводившего по делу товароведческую судебную экспертизу, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на *****марта ***** года, то есть момент хищения, составляет: мобильного телефона марки «*****» («*****») красного цвета, имеющего IMEI: ***** составляет *****рублей *****копеек (*****), мобильного телефона марки «*****» («*****») синего цвета, имеющего IMEI: *****, составляет *****рублей *****копеек (*****), пылесоса марки «*****» («*****»), составляет ***** рублей *****копеек (*****), набора торцевых головок марки «*****» (*****) с трещеткой, составляет *****рублей ***** копеек (*****) (том 1 л.д. 94-117);

- протоколом выемки от *****марта *****года, согласно которому у свидетеля Рябчикова Д.Е. изъято похищенное у потерпевшей *****. имущество: пылесос марки «*****» («*****»), набор торцевых головок марки «*****» (*****) с трещоткой и мобильный телефон марки «*****» («*****») красного цвета (том 1 л.д. 124-128);

- протоколом выемки от *****марта *****года, согласно которому у потерпевшей *****изъят кошелек фиолетово – сиреневого цвета на молнии, в котором, со слов потерпевшей *****находились денежные средства в размере ***** тыс. руб., которые *****марта *****года были похищены Рябчиковым А.Д. и Гусейновым Г.Н. (том 1 л.д. 131-135), указанный кошелек от осмотрен *****марта *****года (том 1 л.д. 136-139) и признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра предметов от *****марта ***** года, с приложение фототаблицы, согласно которому осмотрены: изъятый 03 марта 2022 года в ходе личного досмотра Гусейнова Г.Н. - мобильный телефон марки «*****» (*****) (*****), имеющий IMEI: *****и изъятые *****марта *****года в ходе выемки у свидетеля Рябчикова Д.Е.: мобильный телефон марки «*****» (*****) (*****) красный, имеющего IMEI: *****, вертикальный пылесос *****V***** (Р*****), серо-желтого цвета, набор торцевых головок марки «*****» (*****) с трещоткой (без двух головок) (том 1 л.д. 141-146), указанные предметы признаны по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 147-148).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей *****и свидетелей обвинения *****., приведенным в приговоре, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых Рябчикова А.Д. и Гусейнова Г.Н., данные ими в ходе судебного заседания, которые отрицали установленные события хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, суд относится к ним в этой части критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения *****., в той части, что денежные средства находились в кошельке, который, в последствии в был обнаружен потерпевшей в комнате, под диваном, а также письменным доказательствами по делу, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что оснований для оговора каждого подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Кроме того, суд принимает во внимает и те обстоятельства, что в своих показаниях, данных им в ходе судебного заседания подсудимый Гусейнов Г.Н. указал, что находясь в комнате квартиры, совместно с Рябчиковым А.Д., в отсутствии потерпевшей *****., взял из шкафа кошелёк, с целью обнаружения в нем денежных средств, который, впоследствии, выкинул под диван, который в дальнейшем был там и обнаружен потерпевшей, что также, указывает о наличии возможности совершить инкриминируемое подсудимым преступление.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора каждого подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, все указанные обстоятельства совершенных каждым из подсудимых, изложенных в приговоре преступных действий нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности подсудимых отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит изложенную в судебном разбирательстве каждым из подсудимых позицию, в части отрицания хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей несостоятельной, и отвергает ее, как ложную.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей *****о хищении у нее денежных средств в размере *****руб., по делу не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, их показания являются последовательными, подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений в объективном изложении события преступления и преступных действий подсудимых. Кроме того, наличие имеющихся у потерпевшей *****денежных средств были подтверждены имеющимися в деле документами.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Рябчиковым А.Д. и Гусейновым Г.Н. преступления, указанного в описательной части приговора.

Размер ущерба, который составил *****руб., в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер, в связи с чем суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «в крупном размере».

Вопреки доводам, защиты квалифицирующий признак действий подсудимых как хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует изложенные в данном приговоре согласованные действия подсудимых, направленные на достижение общего преступного результата – хищение денежных средств, с распределением между подсудимыми ролей с целью хищения данного имущества и денежных средств потерпевшей, при этом каждый из них выполнял определенные действия, направленные на достижение общего преступного результата.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что Рябчиков А.Д. и Гусейнов Г.Н., вступив между собой в преступных сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире потерпевшей, распределив между собой роли, воспользовавшись тем, что потерпевшая *****. за их действиями не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие, потерпевшей *****. имущество, а именно: два мобильных телефона, пылесос и набор торцевых головой, а также находясь в одной из комнат квартиры тайно похитили денежные средства, принадлежащие *****в размере *****руб., после чего, совместно покинули место совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу.

О наличии у подсудимых Рябчикова А.Д. и Гусейнова Г.Н.. умысла на хищение имущества и денежных средств потерпевшей *****свидетельствует то, что подсудимые, зная о том, что данное имущество и денежные средства им не принадлежат и они не обладают правом пользования и распоряжения ими, в целях материальной выгоды, противоправно, против воли потерпевшей, тайно завладели данным и имуществом и денежными средствами и обратили его в свою пользу.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Рябчикова А.Д. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Гусейнова Г.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий каждого из подсудимых, степень фактического участия Рябчикова А.Д. и Гусейнова Г.Н. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рябчиковым А.Д. и Гусейновым Г.Н. тяжкого преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, и степени реализации преступных намерений, прямого умысла подсудимых на совершение хищения денежных средств потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, выраженного в хищении имущества и денежных средств в крупном размере, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного каждым подсудимым Рябчиковым А.Д., Гусейновым Г.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рябчикова А.Д. в соответствии с п. «б» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения указанного преступления, его состояние здоровья, и то, что Рябчиков А.Д. не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния частично признал и раскаялся в содеянном, отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства, является учащимся колледжа, положительно характеризуется родителем Рябчиковым Д.Е.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гусейнова Г.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого (18 лет) и то, что Гусейнов Г.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния частично признал и раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства, является учащимся колледжа, оказывает заботу и внимание родителю, имеющему заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый Рябчиков А.Д. совершил данное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи несовершеннолетним, суд при назначении наказания применяет положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание возраст подсудимого Гусейнова Г.Н. на дату совершения преступления – полных 18 лет, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в отношении которого в материалах дела отсутствует отрицательно характеризующие сведения о его личности, суд полагает возможным при назначении наказания применить к нему положения , УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к каждому подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Рябичкову А.Д. и Гусейнову Г.Н. каждому наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновных, состояние здоровья подсудимого Рябчикова А.Д., несовершеннолетний возраст подсудимого Рябчикова А.Д. на момент совершения преступления и молодой возраст подсудимого Гусейнова Г.Н., их семейные обстоятельства, учитывая в соответствии с ч.1 ст.89 УК РФ условия жизни и воспитания подсудимых, уровень их психического развития, их отношение к содеянному и учитывая в целом совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить Рябчикову А.Д. и Гусейнову Г.Н. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что, несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимых возможно без реальной изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, и с возложением на них определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений, назначая им наказание по правилам ст.88 УК РФ.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также их материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябчикова Артёма Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ***** (*****) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение *****.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рябчикова А.Д. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом, не менять места жительства и места учебы, не посещать в ночное время общественные места, пройти обследование в наркологическом диспансере.

В случае отмены условного осуждения Рябчикову А.Д. в порядке ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его задержания 05 марта 2022 года и время нахождения под запретом определенных действий в период времени с 05 марта 2022 года по 10 августа 2022 года.

Признать Гусейнова Гусейна Натиг оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением УК РФ и УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ***** (*****) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение *****.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Гусейнова Г.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц в даты, определенные указанным органом, не менять места жительства и места учебы, не посещать в ночное время общественные места, пройти обследование в наркологическом диспансере.

В случае отмены условного осуждения Гусейнова Г.Н. в порядке ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с *****марта *****года по *****марта *****года и время нахождения под запретом определенных действий в период времени с *****марта *****года по *****августа *****года.

Вещественные доказательства: кошелек (том 1 л.д. 140) – возвратить по принадлежности потерпевшей *****., похищенное имущество (том 1 л.д. 147-148, 149) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей *****

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: 4 отрезка ССКП со следами рук (том 1 л.д. 152) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: