Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005851-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15.06.2022.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Окуневой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4117/22 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Даниловой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику Даниловой Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17.01.2020 в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.01.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и Даниловой Е.В. был заключен оговор займа №AG1326608 о предоставлении Должнику займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в чроки и на условиях Договора займа.

16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от 16.11.2020. В связи с имеющийся задолженностью истец обращается с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит». в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Данилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражения относительно удовлетворения исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст.  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом, 17.01.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и Даниловой Е.В. был заключен оговор займа №AG1326608 о предоставлении Должнику займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в чроки и на условиях Договора займа.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита срок действия договора: договор вступает в силу в момент предоставления сумму микрозайма и действует до 16.02.2020. Полная стоимость микрозайма составляет 365% годовых. (л.д.)

16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от 16.11.2020. В связи с имеющийся задолженностью истец обращается с настоящими исковыми требованиями.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Генезис Кэпитал» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 17.01.2020 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части срока и суммы единовременного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 15.11.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., сумма задолженности по процентам в размере 45 000 руб.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от 14.05.2021 ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом ООО «Экспресс-Кредит» заявлено требование об оплате расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, представлены:

- копия доверенности представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доводов стороны истца, представитель истца составила претензию, исковое заявление и осуществляла представление интересов в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.)

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объем выполненной представителем истца работы: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность спора, ходатайство представителя ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскав их с ответчика Даниловой Е.В. в пользу ответчика ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с т. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Даниловой Екатерины Владимировны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от 17.01.2020 в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 .

Судья А.А. Голубкова