Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции материал № М-2624/2022

Судья Игнатьева М.А.

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-37688/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 сентября 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лызиной Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А И.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лызиной Людмилы Геннадьевны, ААИВ к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Лызиной Л.Г., А И.В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Лызина Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А И.В., по доводам поданной частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ГПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

По смыслу положений части 6 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Таким образом, на дату обращения истца в суд положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступили в действие и подлежали применению к спорным правоотношениям.

В силу части 1 статьи 15 указанного закона, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

При этом, как следует из содержания статьи 25 того же закона, Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истец , обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, приложили, среди прочих документов решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 01 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, поскольку истцом были представлены доказательств соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления по мотивам не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, следовательно, принятое определение судьи о возврате иска нарушает право истцов на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года отменить, направить материал в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья