Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2022-005856-34

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4764/2022 по иску Игнаткина Евгения Вячеславовича к ПАО «Сбербанк России» об отмене требования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Игнаткин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об отмене требования ПАО Сбербанк по погашению процентов в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что решением Перовского районного суда адрес от 06.10.2015 по делу №2-6828/2015 расторгнут заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Игнаткиным Е.В. кредитный договор № 984944 от 30.12.2012, с фио в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в сумме сумма, в т.ч.: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма; решение вступило в законную силу. Решение исполнено Игнаткиным Е.В. в полном объёме 18.08.2016, однако ПАО «Сбербанк России» требует оплатить просроченные проценты: с марта 2020 года Игнаткину Е.В. ежедневно поступают звонки с различных номеров от сотрудников ПАО «Сбербанк России» с требованиями о выплате сумма задолженности.

Истец Игнаткин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 06.10.2015 по делу №2-6828/2015 расторгнут заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Игнаткиным Е.В. кредитный договор от 30.12.2012 №984944, с фио в пользу банка взысканы сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Судом также установлено, что до даты вступления указанного решения Перовского районного суда адрес в законную силу Игнаткину Е.В. начислены просроченные проценты в сумме сумма. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу положений п.п. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

С учётом расторжения кредитного договора №984944 от 30.12.2012 решением суда он продолжает действовать вплоть до вступления решения суда в законную силу. Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом вышеприведённых норм права, учитывая, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения решения Перовского районного суда адрес от 06.10.2015 и погашения задолженности по кредитному договору, а также не оспорен размер задолженности по процентам, начисленным до даты вступления в силу решения Перовского районного суда адрес, оснований считать, что у фио отсутствует кредитная задолженность, не имеется. Таким образом, вина ответчика в нарушении прав истца не установлена.

Относимых и допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий вследствие виновных действий ответчика материалы дела не содержат, таким образом, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Игнаткина Евгения Вячеславовича к ПАО «Сбербанк России» об отмене требования, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года

Судья Е.М. Черныш