Приговор

дело № 1-282/2022 (УИД: 77RS0025-02-2021-009164-39)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «26» сентября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретарях *****., *****.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы *****.,

потерпевшей *****.,

защитника – адвоката *****.,

подсудимого Иванова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Данилы Ивановича, 07 мая 2002 года рождения, *****,

- осужденного: 04 декабря 2020 года Хамовническим районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года наказание в виде обязательных работ, в части неотбытой части наказания сроком 128 часов, заменено на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 01 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (Иванов Д.И.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: город Москва, ул. Богданова, д. 16, кв. 28, в период времени примерно с 06 часов 00 минут по 06 часов 20 минут 04 августа 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих и никто не сможет ему помешать осуществить задуманное, путем свободного доступа взял, то есть похитил со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Эпл Айфон 6» стоимостью 7 442 рубля в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 5469 38ХХ ХХХХ 9826, не представляющая материальной ценности, принадлежащие потерпевшей *****, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, (Иванов Д.И.), имея в пользовании ранее похищенный им (Ивановым Д.И.) мобильный телефон марки «Эпл Айфон 6», принадлежащий *****., а также ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 5469 38ХХ ХХХХ 9826, привязанную к банковскому счету № 4081 7810 4381 1143 2542, открытом и обслуживаемом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: город Москва, Ленинский пр-т, д. 89/2 на имя *****., обладающей функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, связи с чем у него (Иванова Д.И.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшей *****. путем оплаты покупок данной банковской картой на сумму до 1 000 рублей без введения пин-кода, а также, понимая, что данная банковская карта привязана к сим-карте, вставленной в похищенный мобильный телефон, находясь в неустановленном следствием месте извлек из похищенного телефона сим-карту и вставил ее в принадлежащий ему (Иванову Д.И.) мобильный телефон марки «Хуавэй», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», после чего ввел в установленное на данном мобильном телефоне банковское приложение «Сбербанк онлайн» данные похищенной банковской карты, а также текст смс-сообщения, поступившего от банка на сим-карту, получив тем самым возможность осуществлять банковские операции по похищенной банковской карте с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей *****

После чего, реализуя свой преступный умысел он (Иванов Д.И.), находясь в помещении ресторана быстрого питания «Макдоналдс» по адресу: город Москва, Новоясеневский пр-т, д. 2, стр. 2, в период времени с 06 часов 20 минут по 13 часов 30 минут 04 августа 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих и никто не сможет ему помешать осуществить задуманное, осуществил покупку продуктов питания на сумму 508 рублей путем прикладывая вышеуказанной похищенной у ***** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5469 38ХХ ХХХХ 9826, принадлежащей потерпевшей *****., привязанной к банковскому счету № 4081 7810 4381 1143 2542, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: город Москва, Ленинский пр-т, д. 89/2 к терминалу оплаты, тем самым распорядившись похищенными с банковского счета денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей *****материальный ущерб на сумму 508 рублей.

Далее, реализуя свой преступный умысел он (Иванов Д.И.), находясь около Центрального парка культуры и отдыха им. М. Горького по адресу: город Москва, Крымский Вал, д. 9, 04 августа 2020 года, в неустановленное следствием время, но не ранее 14 часов 00 минут, при помощи мобильного приложения «Сбербанк России» осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств для игры на тотализаторе с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5469 38ХХ ХХХХ 9826, принадлежащей потерпевшей *****., привязанной к банковскому счету № 4081 7810 4381 1143 2542, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: город Москва, Ленинский пр-т, д. 89/2 на сумму 7 012 рублей на банковскую карту 5586 ХХХХ ХХХХ 1765 ПАО «ФК Открытие, принадлежащую неустановленному следствием лицу, а также осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств для игры на тотализаторе с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5469 38ХХ ХХХХ 9826, принадлежащей потерпевшей *****., привязанной к банковскому счету № 4081 7810 4381 1143 2542, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: город Москва, Ленинский пр-т, д. 89/2 на сумму 5 012 рублей на банковскую карту 5559 ХХХХ ХХХХ 6685, принадлежащую неустановленному следствием лицу, банковский счет которой открыт и обслуживается в кредитно-кассовом офисе «Французский бульвар» АО «Альфа-банк» по адресу: город Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 8, таким образом распорядившись похищенными с банковского счета денежными средства, причинив потерпевшей ***** значительный материальный ущерб на сумму 12 024 рубля.

Далее, реализуя свой преступный умысел он (Иванов Д.И.), находясь около Центрального парка культуры и отдыха им. М. Горького по адресу: город Москва, Крымский Вал, д. 9, 04 августа 2020 года, в неустановленное следствием время, но не ранее 14 часов 00 минут, при помощи мобильного приложения «Сбербанк России» осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 5469 38ХХ ХХХХ 9826, принадлежащей потерпевшей *****., привязанной к банковскому счету № 4081 7810 4381 1143 2542, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 89/2 на сумму 17 473 рубля Токареву Р.О., не осведомленному о преступном умысле Иванова Д.И. на банковскую карту № 4276 38ХХ ХХХХ 0593, привязанную к банковскому счету № 4081 7810 0381 8437 6433, открытому и обслуживаемому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: город Москва, Смоленский б-р, д. 4, после чего Токарев Р.О., не осведомленный о преступном умысле Иванова Д.И., по поручению последнего, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Москвы обналичил при помощи банкомата и передал Иванову Д.И., таким образом Иванов Д.И. распорядился похищенными с банковского счета денежными средства, причинив потерпевшей *****значительный материальный ущерб на сумму 17 473 рубля.

Таким образом, он (Иванов Д.И.) в период времени с 06 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, а затем, в неустановленное следствием время, но не ранее 14 часов 00 минут, 04 августа 2020 года, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие *****на общую сумму 30 005 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив *****значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов Д.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинении, пояснив, что 04 августа 2020 года, находясь по адресу: город Москва, ул. Богданова, д. 16, кв. 28, на столе в комнате он обнаружил мобильный телефон «Эпл Айфон 6», а также банковскую карту «ПАО Сбербанк», которые в тайне от окружающих, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, присвоил себе, в дальнейшем, используя принадлежащую потерпевшей *****. банковскую карту осуществил несанкционированное списание денежных средств со счета потерпевшей путем произведенных неоднократных покупок и оплат и переводов денежных средств со счета потерпевшей.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении каждого из указанных преступлений, вина подсудимого Иванова Д.И. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей *****, которая в судебном заседании показала, что в ночь с 03 августа 2020 года по 04 августа 2020 года она находилась в гостях у Краснокутской Н.А., проживающей по адресу: город Москва, ул. Богданова, д. 16, кв. 28, в указанной квартире также находили два молодых человека, один из которых был ранее ей не знакомый Иванов Д.И. В ночное время 04 августа 2020 года она легла спать, оставив на столе, расположенным рядом с кроватью, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Эпл Айфон 6», при этом в чехле телефона находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» № 5469 38** **** 9826, когда проснулась, обнаружила отсутствие телефона и банковской карты. 06 августа 2020 года она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где ей стало известно, что 04 августа 2020 года с банковского счета принадлежащей ей банковской карты было произведены несанкционированные списания путем оплаты покупок и услуг, таким образом, ей был причинен материальный ущерб, который является для нее значительным;

- показаниями свидетеля *****, данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 91-93), из которых следует, что 04 августа 2020 г. примерно в 13 часов 30 минут, ему позвонил Иванов Д.И. и предложил встретиться в районе Центрального парка. После чего, примерно в 14 часов 00 минут того же дня он встретился с Ивановым Д.И., который сообщил ему, что Иванову Д.И. необходимо снять денежные средства со своей банковской карты, сообщив при этом, что у него с собой карты нет, поэтому предложил перевести денежные средства с его (Иванова Д.И.) счета на его (Токарева Р.О.) карту, которая находилась при нем, чтобы потом снять в ближайшем отделении ПАО «Сбербанк России» и передать Иванову Д.И., на что он ответил согласием. Далее Иванов Д.И. с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его (Иванова Д.И.) мобильном телефоне перевел с банковской карты на счет его (Токарева Р.О.) банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 **** 0593 денежные средства в сумме 17 473 рубля. После чего они проследовали к ближайшему отделению ПАО «Сбербанк России, где он снял указанную сумму при помощи банкомата и передал Иванову Д.И. О том, что переведенные ему денежные средства, которые он впоследствии передал Иванову Д.И., были ранее похищены Ивановым Д.И. с чужой банковской ему было не известно, так как он (Иванов Д.И.) осуществлял перевод со своего мобильного телефона при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», он был уверен, что Иванов Д.И. переводит свои личные денежные средства с его (Иванова Д.И.) банковской карты.

Также вина подсудимого Иванова Д.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением *****. от 06 августа 2020 года, зарегистрированным в КУСП № *****от 06 августа 2020 года, согласно которому последняя, просит принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с 03 августа 2020 года по 04 августа 2020 года похитило принадлежащий ей мобильный телефон, банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последствии были похищены денежные средства (том 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 13 августа 2020 г. *****, в которой последний указывает, что 04 августа 2020 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д. 16, кв. 28, имея умысел тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон фирмы «Iphone 6», в обложке которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего с похищенным скрылся, данными денежными средствами, похищенными с банковского счета, открытого на имя *****он распорядился по собственному усмотрению (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложенной фототаблицей от 10 августа 2020 года, согласно которому осмотрена: выписка по банковскому счету по принадлежащей *****банковской карте № 5469 38Х ХХХХ 9826, содержащая информацию о транзакциях и несанкционированных операциях по оплате и переводе денежных средств, произведенных 04 августа 2020 год со счета, принадлежащего потерпевшей (том 1 л.д. 17-22), которая признана по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 23);

- заключением эксперта № 068-м/2020 от 07 декабря 2020 года, проводившего товароведческую экспертизу, согласно выводам которой, рыночная стоимость сотового телефона «Айфон 6» на момент совершения преступления 04 августа 2020 года с учетом износа, без учета НДС составляет 7 442 рубля 00 копеек. (том 1 л.д. 68-73).

- протоколом осмотра предметов (документов), с приложенной фототаблицей от 15 апреля 2021 года, согласно которому были осмотрены: выписка по банковскому счету по принадлежащей *****банковской карте № 4276 **** **** 0593 с историей операций за период времени с 02 августа 2020 по 04 августа 2020 года и выписка по банковскому счету по принадлежащей ***** банковской карте № 4276 **** **** 0593 с реквизитами банковского счета со сведениями о перечислении денежных средств в размере 17 473 руб., со счета потерпевшей ***** (том 1 л.д. 134-138), которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 139).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого Иванова Д.И., признавшего себя виновным, показания потерпевшей *****и несовершеннолетнего свидетеля ***** последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания на стадии судебного следствия относительно каждого совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях данного свидетеля и потерпевшей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства каждого из данных преступлений нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства и вещественные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Ивановым Д.И. преступлений, указанных в описательной части приговора.

Не доверять представленному в приговоре суда заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого оснований не имеется. Заключение эксперта является мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования при производстве предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия Иванова Д.И. квалифицированы как совокупность трех преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на признание подсудимыми своей вины и подтверждения фактических обстоятельств по предъявленному обвинению, как следует из описания установленным судом обстоятельств все преступления, совершенные Ивановым Д.И. по похищению денежных средств были объединены единым умыслом и совершены в отношении имущества (денежных средств) одного и того же лица в короткий промежуток времени, то есть имело место одно продолжаемое преступление, состоящее из тождественных действий, не образующее совокупность преступлений.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Иванова Д.И. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как хищение с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все указанные обстоятельства совершения подсудимым данных преступлений нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, что Иванов Д.И. 04 августа 2020 года, находясь в квартире № 28, расположенной по адресу: город Москва, ул. Богданова, д. 16, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей *****обнаружил на столе в одной из комнат, принадлежащим *****мобильный телефон « Эпл Айфон 6», и банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя *****., которые тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

О наличии у подсудимого Иванова Д.И. умысла на хищение мобильного телефона « Эпл Айфон 6», принадлежащего потерпевшей, свидетельствует то, что он, зная о том, что данное имущество ему не принадлежит и он не обладает правом пользования и распоряжения им, в целях материальной выгоды, противоправно, против воли потерпевшей, тайно завладел данным телефоном и обратил его в свою пользу, о чем свидетельствуют указанные выше действия подсудимого, таким образом, причинив своими действиями потерпевшей *****ущерб в размере 7 442 руб., который с учетом ее материального положения и на иждивении малолетнего ребенка, является для нее значительным.

Также установлено, что Иванов Д.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих *****. денежных средств с ее банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершил покупки и оплаты, а также переводы с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств, что не отрицалось подсудимым в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимого на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Иванова Д.И., который, обнаружив принадлежащую потерпевшей банковскую карту, не возвратил ее владельцу и не передал карту в правоохранительные органы, а действуя тайно для потерпевшей, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки и оплаты, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 30 005 руб. причинив ущерб в указанном размере, который с учетом материального положения потерпевшей, имеющей на своем иждивении малолетнего ребенка, является для нее значительным.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу денежных средств потерпевшей, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств потерпевшей, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшей *****через принадлежащую ей банковскую карту, в том числе с использованием услуги мобильный банк.

Учитывая размер причиненного потерпевшей *****ущерба, показания потерпевшей о значительности для нее данного ущерба, материальное положение потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание прийти к выводу о том, что вина подсудимого Иванова Д.И. установлена и доказана и действия его надлежит квалифицировать:

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку Иванов Д.И. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Иванов Д.И. действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Принимая во внимание обстоятельства каждого совершенного подсудимым преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение ущерба в значительном размере, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории каждого совершенного преступления, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Д.И. в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению явку с повинной (том 1 л.д. 25), а также молодой возраст подсудимого на момент совершения каждого преступления (18 лет), его состояние здоровья, а также состояние здоровья его супруги, и то, что подсудимый на момент совершения каждого из данных преступлений был не судим и не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и раскаялся, отсутствие отрицательно характеризующих сведений с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Д.И., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной по каждому преступлению), при назначении подсудимому наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения к подсудимому Иванову Д.И. положений ст. 76.2 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения к Иванову Д.И. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства каждого из совершенных Ивановым Д.И. преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Иванову Д.И. по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого на момент совершения каждого из преступлений, состояние здоровья подсудимого и его супруги, отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства, совокупность указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что, несмотря на тяжесть каждого совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Иванову Д.И. суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ивановым Д.И. совершено по совокупности тяжкое преступление (ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При вынесении приговора суд принимает во внимание, что Иванов Д.И. судим 04 декабря 2020 года Хамовническим районным судом города Москвы по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 августа 2021 года наказание в виде обязательных работ, в части неотбытой части наказания сроком на 128 часов, заменено на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 01 сентября 2021 года, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Данилу Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову Д.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Иванова Д.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные данным органом даты.

Меру пресечения, избранную Иванову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы (том 1 л.д. 23, 131, 132, 139, 140-141) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: