Мотивированное решение

Дело № 2-4122/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.09.2022. г. Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Алимагомедове Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4122/2022 по иску Мирясова Сергея Брониславовича к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мирясов С.Б. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о признании кредитных договоров N 96489414 от 05.01.2022г., № 96489623 от 05.01.2022 г., № 96493374 от 06.01.2022 г., № 96493453 от 06.01.2022 г., № 96496094 от 07.01.2022 г. незаключенными, взыскании расходов по списанию кредитных обязательств в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, а всего 67 300 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что кредитные договоры истец с банком не заключал, денежные средства не получал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2015 между ПАО Сбербанк и Мирясовым С.Б. был заключен договор банковского обслуживания № 7875443, в рамках которого Истцу открыт рублевый счет № 40817.810.3.3804.4646097 и выдана банковская карта Visa Classic № 4276 3802 1007 7413, на которую в период с 05.01.2022 по 07.01.2022 были зачислены кредитные денежные средства по оспариваемому договору

Как следует из заявлений на получение банковских карт, истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания. Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалcz их выполнять.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (п. I ст. 854 ГК РФ).

Действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО (п. 1.9 Условий ДБО).

В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через адрес обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на Официальном сайте Банка и/или в Подразделениях Банка, при условии прохождения успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (если иное не определено ДБО) (п. 1.5 Условий ДБО).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1.1. Условий использования банковских карт настоящие условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе «Sbertone», 14.08.2021 Мирясов С.Б. самостоятельно с использованием устройства самообслуживания Банка № 756428 подключил к своей банковской карте № 4276 3802 1007 7413 услугу «SMS-банк» указав свой номер телефона телефон.

В последствие, 02.01.2022 Истец через устройство самообслуживания № 60000549 произвел отключение услуги «SMS-банк» от вышеуказанного номера, о чем получил смс- уведомление на телефонный номер телефон. Далее, Истец осуществил подключение к своей банковской карте № 4276 3802 1007 7413 услуги «SMS-банк» указав номер телефона телефон. Указанные действия по подключению и отключению услуги «SMS-банк» были осуществлены Истцом с использованием банковской карты № 4276 3802 1007 7413 и подтверждены вводом ПИН-кода.

02.01.2022 Истцом удаленно в порядке, предусмотренном п.п. 3.6,3.7 Приложения № 1 к Условиям ДБО, была выполнена регистрация в Мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» для Android. Для регистрации Истцом были использованы номер банковской карты Истца № 4276 3802 1007 7413 и одноразовый пароль, направленный на вышеуказанный номер телефона Истца и, верно, введенный при входе в систему.

В период с 05.01.2022 по 07.01.2022 между Истцом и Ответчиком в офертно-акцептном порядке заключены следующие кредитные договоры:

- № 96489414 от 05.01.2022 на сумму 17 565,60 руб. на 10 мес., под 11,04 % годовых;

- № 96489623 от 05.01.2021 на сумму 17 403,60 руб. на 10 мес., под 11,04 % годовых;

- № 96493374 от 06.01.2022 на сумму 17 067,60 руб. на 10 мес., под 11,04 % годовых;

- № 96493453 от 06.01.2022 на сумму 18 261,60 руб. на 10 мес.. под 11,04 % годовых;

-№96496094 от 07.01.2022 на сумму 18 250,80 руб. на 10 мес., под 11,04 % годовых.

Указанные договоры заключены путём совершения сторонами последовательных действий: - подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн»; - зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Довод Истца о том, что Кредитные договоры является незаключенными, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт заключения Кредитного договора подтверждается приложенными к возражениям доказательствами.

Подписывая заявление на банковское обслуживание Истец подтвердил свое согласие с УДБО. Условиями выпуска и облуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением I к Условиям ДБО2, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к Условиям ДБО3.

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, кредитные договоры были надлежащим образом заключены между Банком и Истцом в офертно-акцептном порядке в период с 05.01.2022 по 07.01.2022, а полученные по Договору денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению.

Оспариваемые Кредитные договоры были заключены в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему "Сбербанк Онлайн" и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются распечаткой смс-сообщений с номера 900 на номер мобильного телефона истца, журналом регистрации входов в "Сбербанк Онлайн", протоколом проведения операций в автоматизированной Системе "Сбербанк Онлайн".

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, при этом истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Несоблюдение письменной формы договора, который истец не подписывал, не свидетельствует о недействительности сделки. Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, смс-код является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем то обстоятельство, что истец самостоятельно вводил смс-коды в системе "Сбербанк Онлайн", знал о расходных операциях после получения кредитных денежных средств, на что выражал согласие.

Доводы истца о том, что кредитные договоры были заключены в результате мошеннических действий, несостоятельны. При установленных обстоятельствах, изъявления воли Мирясова С.Б. на предоставление ему денежных средств, заинтересованности в получении денежных средств и совершении расходных операций, в отсутствие приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении Мирясова С.Б., у суда не имеется правовых оснований для признания договоров незаключенными.

Как не представлено доказательств и не установлено при рассмотрении дела, что распространении персональных данных истца сотрудниками банка привели к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц.

Причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате оформления кредитного договора, не установлено.

При этом доводы Истца о необходимости сличения фото Истца в паспорте и лица, получившего кредиты, проверки подлинности подписи Истца в паспорте и заключаемом кредитном договоре не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключение Кредитных договоров происходило через систему «Сбербанк Онлайн», которая является удаленным каналом обслуживания Банка. Следовательно, процедура идентификации и аутентификации Клиента, обратившегося в Банк с целью заключения Кредитных договоров, осуществляется в соответствии с положениями п.п.3.6,3.8 Приложения № I Условий ДБО и Приложения № 3 Условий ДБО «Правила электронного взаимодействия».

Подписанные Индивидуальные условия кредитования в совокупности с Общими условиями кредитования составляют Кредитные договоры, заключенные сторонами с 05.01.2022 по 07.01.2022. Следовательно, Кредитные договоры были заключены надлежащим образом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства.

Из указанного следует, что письменная форма Кредитных договоров соблюдена. Кредитные договоры содержат все существенные условия кредитовании, Истец лично подписал договоры, чем выразил согласие с его условиями, Банк исполнил обязательства по Кредитным договорам в полном объеме путем зачисления кредитных средств на указанный Истцом счет.

Необходимо отметить, что на момент заключения оспариваемых Кредитных договоров и последующее совершения операций по списанию денежных средств от Истца в Банк не поступало уведомлений об утрате банковской карты и паспорта. Уведомление от Мирясова С.Б. поступило в Банк только лишь 04.02.2022, что также подтверждается самим Истцом. Банк не располагал информацией о возможной компрометации банковской карты, средств дистанционного доступа к счетам Истца, а Истец в свою очередь в незамедлительном порядке не сообщил Ответчику о данном факте.

В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений от Клиента о компрометации карты либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, Банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с Клиентом договором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно заявлениям на оплату товаров и услуг, отчету по банковской карте, SMS- сообщениям из автоматизированной системы «Мобильный банк, после зачисления Банком кредитных средств на Счет банковской карты Истца, кредитные денежные средства после их зачисления на счет Истца были списаны на основании заявлений Мирясова С.Б. на оплату товаров и услуг SBERMEGAMARCET. После совершенных Истцом отмен покупок денежные средства были возвращены на счет и сняты в устройствах самообслуживания Банка.

Учитывая, что при совершении указанных операций в системе «Сбербанк Онлайн» и устройствах самообслуживания были использованы персональные средства доступа к счетам Истца, банковская карта и верный ПИН-код, Банк полагал, что от имени Истца давались распоряжения, Банк не имел оснований отказать в проведении вышеуказанных операций.

Банк не располагал информацией о возможной компрометации банковской карты, средств дистанционного доступа к счетам Истца, а Истец в свою очередь в незамедлительном порядке не сообщил Ответчику о факте утраты банковской карты.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, заключенному с Истцом, выполнив процедуру идентификации и аутентификации лица, от которого поступали распоряжения о списании денежных средств.

Представленные Истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора.

Истец, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается, приложил к исковому заявлению копию Постановления о возбуждении уголовного дела от 07.02.2022.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают Истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

С утверждением истца, что дистанционное банковское обслуживание небезопасно, имеет конструктивные недостатки, невозможно согласиться, так как условия договора о необходимости соблюдения Истцом установленных Банком требований безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания не свидетельствуют о том, что Банком предоставляется услуга ненадлежащего качества, имеющая конструктивные недостатки. Следовательно, доводы Истца о небезопасности банковских услуг, предоставляемых IIAO Сбербанк, заявлены голословно и без представления доказательств.

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012 № 382-П, а также принимаются меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет.

Принятие вышеуказанных мер подтверждается отчетом Банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России от 09.06.2012 № 382-П один раз в два года.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России peг. № 13259Н от 14.11.2013 на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предусмотренных действующим законодательством и условиями договора оснований для расторжения кредитных договоров № 96489414 от 05.01.2022 на сумму 17 565,60 руб., № 96489623 от 05.01.2021 на сумму 17 403,60 руб., № 96493374 от 06.01.2022 на сумму 17 067,60 руб., № 96493453 от 06.01.2022 на сумму 18 261,60 руб., №96496094 от 07.01.2022 на сумму 18 250,80 руб., не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о признании кредитных договоров недействительным суд отказывает.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, как производных от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Мирясова Сергея Бориславовича к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитных договоров незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2022

Судья А.А. Голубкова