Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-930/22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 августа 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Московская Транспортная Компания» - Лишанкова Н.Е. (далее ООО «МТК») на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220404003859 от 04 апреля 2022 года, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио, которым ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2022 года заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио вынесено постановление № 18810577220404003859 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «МТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление № 18810577220404003859 от 04.04.2022 года по делу об административном правонарушении, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «МТК».

Законный представитель ООО «МТК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление № 18810577220404003859 от 04.04.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТК» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810577220404003859 от 04.04.2022 года, согласно которому заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковник полиции фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, установил, что 13.03.2022 г. в 20 час. 31 мин. по адресу: адрес автомобиль марки марка автомобиля LIONS CLASSIC А74», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «МТК», в нарушение п.6.13 ПДД РФ повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля LIONS CLASSIC А74» регистрационный знак ТС.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении ООО «МТК» административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, заявителем в подтверждение доводов жалобы представлены доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждается в частности договором № А-03-02/2019 от 18.02.2019 о предоставлении в аренду указанного транспортного средства ООО «Транспорт 21 век», актом приемки-передачи транспортного средства от 27.11.2019, копиями платежных поручений о внесении арендных платежей ООО «Транспорт 21 век».

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля LIONS CLASSIC А74» регистрационный знак ТС выбыло из владения ООО «МТК».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку транспортное средство марки марка автомобиля LIONS CLASSIC А74» регистрационный знак ТС на момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «МТК», в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТК», привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на основании постановления № 18810577220404003859 от 04.04.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220404003859 от 04.04.2022 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «МТК» Лишанкова Н.Е. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810577220404003859 от 04.04.2022 года, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио – отменить.

Производство по делу в отношении ООО «МТК» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья