Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-934/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 24 августа 2022 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение № 99 ББ 0866853 инспектора 2 роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 05 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года инспектором 2 роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенантом полиции фио на основании п.2 ч.1 ст.  КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по факту дорожно- транспортного происшествия, согласно которого 05 апреля 2022 года в 11:05 по адресу: адрес фио, управляя автомобилем марка автомобиля Кадри г.р.з. Т740ВМ777, при выезде с подземной парковки нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, совершив наезд на препятствие (автоматические ворота), в результате чего произошло ДТП.

фио обжаловал данное определение, просит признать его незаконным, исключить указание на его вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит изменению.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и ознакомившись с ее материалами, суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению.

Из смыла разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт. По смыслу п. 5. ст. 28. 1 КоАП РФ, возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также утрачивается, и вопрос о виновности в нарушении Правил дорожного движения не обсуждается.

В силу п.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения по факту произошедшего ДТП, однако доводы участников ДТП не исследовались, оценка им не дана, мотивированного отказа определение не содержит, при этом в нарушение требований КоАП РФ обжалуемое определение содержит выводы должностного лица о виновности фио, в отношении которого вынесено определение, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение № 99 ББ 0866853 инспектора 2 роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 05 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу фио удовлетворить.

Определение № 99 ББ 0866853 инспектора 2 роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 05 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения вывод о нарушении фио пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья фио