Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0393-01-2022-000392-07

12-923/2022

(5-262/22)

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудакова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 23 марта 2022 года, которым Рудаков А.Е. признан виновным в совершении администартивного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишенияправа управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 23 марта 2022 года Рудаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

В настоящей жалобе Рудаков А.Е. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку вмененного ему правнарушения не совершал.

Рудаков А.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает движение в указанном направлении.

Дорожный Приложения 1 к ПДД РФ указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 15.01.2022 в 15 час. 05 мин. Рудаков А.Е., управляя транспортным средством – автомобилем марки Форд Куга с регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 5.5 ПДД РФ, двигался по адрес у д.62 в адрес, при выезде с дворовой территории совершил поворот направо и продолжил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 99ББ0467786 от 15.01.2022; схемой совершения административного правонарушения, указывающей траекторию движения транспортного средства под управлением фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения, которая является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие, оснований не имеется. Обстоятельств, порочащих указанные письменные документы как доказательства, мировым судьей не выявлено, в связи с чем, они обоснованно были признаны мировым судьей достоверными относительно события совершенного Рудаковым А.Е. административного правонарушения.

Доводы Рудакова А.Е. о невиновности объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. При составлении протокола об административном правнарушении и схемы места совершения правонарушения, Рудаков А.Е. о несогласии, с изложенными в указанных поцессуальных документах фактах, не заявлял, а потому суд расценивает доводы привлекаемого лица как направленные на освобождение от ответственности.

Из представленной в материалы дела схемы следует, что дорожные знаки 3.1, 5.5 ПДД установлены таким образом, что доступны для восприятия участниками дорожного движения. Знак 4.1.1 ПДД расположен на адрес после выезда с прилегаеющей территории и распространяет свое действие на выезд с прилегающей территории. При выезде с прилегабющей территории знак 5.6 «Конец дороги с оносторонним движением» отсутствовал, то есть действие знака 3.20 ПДД РФ распространялось от места установки знака до блтжайшего перекрествка за ним, при этом , действие знака не прерывалось в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, перед которыми не установлены соответтсвующие знаки, при этом на выезде с прилегающей территории не был установлен знак. Рудаков А.Е. при управлении транспортным средством - источником повышенной опасности, должен был предельно внимательно относится к дорожной обстановке, в силу ПДД РФ соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи, с чем при должной внимательности и предусмотрительности Рудаков А.Е. должен был не допускать движение ТС в направлении, запрещенном ПДД РФ, чего им сделано не было.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, нарушение требования которого вменено в вину Рудакову А.Е., развернут в противоположную сторону относительно движения транспортного средства и не виден водителям, выезжающим с придворовой территории, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и получил надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Довод заявителя об отсутствии на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не служит основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Не доверять сведениям, указанным в протколе об администартивном правонаруешнии, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал его допустимыми доказательством и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Рудакову А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 23 марта 2022 года, которым Рудаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмоотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио