Мотивированное решение

УИД 77RS0032-02-2022-000607-38

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/дата по иску адрес «ВСК» к Нуримову Жасупу фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

Установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Нуримову Ж.Э.у. о возмещении ущерба в порядке регресса, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего дата с участием автомобиля марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС К557МУ799, гражданская ответственность при управлении которого была застрахована в адрес «ВСК», под управлением ответчика собственником которого является фио причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС В404НР134, под управлением фио собственником которого является также фио гражданская ответственность которой при управлении данным автомобилем была застрахована в наименование организации. адрес «ВСК» выплатило наименование организации страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от дата, а также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Материалами дела установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС К557МУ799 и марка автомобиля, регистрационный знак ТС В404НР134.

Виновником ДТП является ответчик, указанное ответчиком не оспорено.

Объем и характер повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС В404НР134 подтверждается Актом осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС В404НР134 с учетом износа составляет сумма (экспертное заключение № 2/617699 от дата).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС В404НР134.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС К557МУ799 застрахована у истца полис № МММ5028953297.

Виновник ДТП в указанный полис не вписан.

Во исполнение условий договора ОСАГО по полису № МММ5028953297 истец произвел оплату страхового возмещения в пользу наименование организации в сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 98067 от дата.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинившим вред лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная сумма в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу адрес «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: Е.М.Черныш

УИД 77RS0032-02-2022-000607-38

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/дата по иску адрес «ВСК» к Нуримову Жасупу фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу адрес «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Черныш