Мотивированное решение

Дело № 2-4059/2022

УИД № 77RS0004-02-2020-005654-058

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,

с участием истца фио, представителя ответчика ФГБУН Физический институт им. фио Российской академии наук – фио, старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2022 по иску Трифонова ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. фио Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.В. с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. фио Российской академии наук (ФГБУ ФИАН), ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, Трифонов А.В. занимал в ФГБУ ФИАН должность инженера Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» Отделения оптики. Истец исполнял свои должностные обязанности в полном объеме, дисциплинарных взысканий не имел. Приказом № 2021-12-23/1 от 23.12.2021 г. было постановлено сократить штат работников. Приказом № 03/11-02лс от 11.03.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации). Свое увольнение истец полагает незаконным. Согласно приказу № 2021-12-23/1 от 23.12.2021 г., указанного в качестве основания увольнения, сокращение должностей, включая занимаемую истцом должность инженера, произведено в связи с прекращением в Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» Отделения оптики ведения работ по внебюджетным тематикам (договорам) и Государственному заданию ФИАН в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации и усовершенствования её организационно-штатной структуры. Основанием для издания данного приказа стали выписка из протокола ученого совета Отделения оптики № 74 от 10.11.2021 г., служебная записка руководителя Отделения оптики фио от 27.10.2021 г. И сам приказ о сокращении штата, и протокол, и служебная записка нарушают положения Устава ФИАН и локальных нормативных актов. Согласно п. 31.5 Устава директор института обладает полномочиями только по утверждению структуры и штатного расписания Института. Согласно п. 40.2 Устава структура Института для последующего утверждения Директором должна быть рассмотрена Ученым советом. Соответствующие полномочия Учёного совета ФГБУ ФИАН подтверждаются и детализируются Положением об Учёном совете ФИАН. Согласно п. 5.3 Положения Ученый совет Института рассматривает и обсуждает для последующего утверждения Директором структуру Института, а также рассматривает вопросы создания и реорганизации научных подразделений института. Вопреки требованиям Устава ФИАН и Положения об Учёном совете ФИАН вопросы создания и реорганизации научного подразделения «Лаборатория рентгеновская астрономия Солнца» на Ученый совет ФИАН не выносились и им не рассматривались. Соответствующие изменения структуры Института Учёным советом ФИАН также не рассматривались и не обсуждались. В части возможности рассмотрения этих вопросов Учеными советами более низкого уровня, такая возможность не предусмотрена Уставом Института. Кроме того, в разделе 5.13 Приложения № 7 к Положению об Учёном совете ФИАН приведён список полномочий, которые могут быть делегированы в Ученые советы более низкого уровня – советы Отделений и научных подразделений. Среди этих вопросов отсутствует возможность передачи полномочий по рассмотрению вопросов создания и реорганизации научных подразделений Института и по рассмотрению и обсуждению структуры Института. Выписка из Протокола ученого совета Отделения оптики № 24 от 10.11.2021 г., ссылка на которую дана в приказе о сокращении штата работников ФИАН, не образует корректное основание для реорганизации подразделения, также как и служебная записка руководителя Отделения оптики, поскольку указанное должностное лицо действует на основании доверенности от руководителя института. Соответственно, руководитель Отделения оптики не может обладать полномочиями для самостоятельного рассмотрения вопросов создания и реорганизации научных подразделений вместо Учёного совета Института, поскольку ими, согласно Уставу ФИАН, не обладает выдавший ему доверенность Директор Института. В приказе о сокращении штата в перечне должностей, подлежащих сокращению, перечислены все должности в научном подразделении «Лаборатория рентгеновской астрономии Солнца». Форма сокращения, при которой сокращаются все должности в научном подразделении, не может быть квалифицирована иначе, как его реорганизация, так как делает невозможным функционирование данного подразделения. Подразделение, в котором сокращены все штатные единицы, с точки зрения функционирования ничем не отличается от ликвидированного подразделения. Выбор работодателем такой странной формы (сохранение подразделения с сокращением всех должностей), свидетельствует о фиктивности сокращения (отсутствия в нем реального экономического и организационного смысла), а также может быть направлен на попытку обойти требования о рассмотрении соответствующих вопросов Учёным советом ФИАН. Сокращение штата произведено работодателем без сокращения финансирования со стороны Учредителя – Министерства образования и науки РФ. Ни в протоколе, ни в служебной записке не указано на прекращение в Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» ведения работ по государственному заданию. Государственное задание ФИАН выполняется на основании Плана научно-исследовательской работы Института, содержащего перечень научных работ организации и планируемый результат работы. В соответствии с п. 40.1, п. 40.9 Устава план научных работ института разрабатывается и утверждается Ученым советом Института. В полномочия Ученого совета входит также оценка результатов научно-исследовательских работ Института в целом и его научных подразделений. В полномочия директора Института, согласно п. 31 Устава, оценка эффективности научной деятельности и результатов научно-исследовательских работ Института и подразделений не входят. Истец сомневается в том, что у Директора имеются полномочия по пересмотру решения конкурсной комиссии, на основании которого истец был назначен на должность. Более того, работодатель нарушил процедуру увольнения. Работодателем не были предложены все вакантные должности. В период между уведомлением об увольнении и увольнением, в организации также формировались вакантные должности вследствие смерти занимавших их работников. Ни одна из освободившихся в результате таких событий вакантная должность также не предлагалась. Истец является членом первичной профсоюзной организации, на основании представленных работодателем документов профком не согласовал увольнение истца. Приказом № 2022-02-22/2 от 22.02.2022 г. были внесены изменения в приказ № 2021-12-23/1 от 23.12.2021 г. и установлено поочередное сокращение штата. Право преимущественного оставления на работе не исследовалось. В связи с этим, истец просил признать свое увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности с 15.03.2022 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Трифонов А.В. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом произведённых уточнений, представил и поддержал дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям, где указано, что работодателем истца являлось ФГБУ ФИАН, тогда как спорные приказы были изданы и.о. директора ФИАН без подтверждения своих полномочий и без рассмотрения данного вопроса Учетным советом. Подразделение фактически было расформировано путем сокращения всех его сотрудников, т.е. менялась структура Института. Из представленных ответчиком штатных расстановок за период с 10.01.2022 г. по 14.03.2022 г. следует, что происходило освобождение ряда должностей, которые истцу не предлагались, в т.ч. по должностям высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, кандидата наук, высококвалифицированного научного сотрудника, высококвалифицированного младшего научного сотрудника, младшего научного сотрудника, ведущего инженера-электроника, ведущего инженера, ведущего инженера-программиста, инженера 1 категории, инженера-исследователя, стажера-исследователя, лаборанта, начальника группы, ответственного исполнителя темы, ведущего специалиста, специалиста по закупкам, специалиста, бухгалтера, начальника гаража, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, подсобного рабочего 2 разряда, вахтера 2 разряда, уборщика служебных помещений 2 разряда и пр. Истцу не предлагались и должности временно отсутствующих работников. Также ему не была предложена ни одна вакантная научная должность временно отсутствующего работника несмотря на вероятное наличие таких должностей в Институте.

Представитель ответчика ФГБУН Физический институт им. фио Российской академии наук по доверенности фио в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штата относится к исключительной компетенции работодателя, суд не вправе оценивать необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия. Работодателем процедура увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдена. Реальное сокращение штата работников подтверждается содержанием штатных расписаний, распоряжениями об утверждении штатного расписания, структурой организации. В случае несогласия с решением работодателя о предстоящем сокращении штата выборный профсоюзный орган вправе инициировать консультации. Право работодателя уволить работника при несогласии профсоюзной организации по истечении 10 рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов предусмотрено ч. 3 ст. 373 ТК РФ. Процедура увольнения была соблюдена.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск в части восстановления истца на работе подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон в их неоспариваемой части, что на основании приказа № 359-лс от 09.06.2014 г. Трифонов А.В. и срочного трудового договора № 108 от 19.06.2014 г. был принят на работу в ФГБУ ФИАН на должность инженера Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» Отдела спектроскопии Отделения оптики, на основании дополнительного соглашения № 269 от 22.11.2016 г. к Трудовому договору был переведён на работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

27.10.2021 г. руководитель Отделения оптики фио обратился к и.о. директора фио со служебной запиской «О ситуации в Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» Отделения оптики», в которой указано на сложности во взаимодействии сотрудников ЛРАС с дирекцией ФИАН и руководством Отделения оптики, начавшиеся в 2017 г. с образованием группы для проверки аффилированности, профильнсоти и надежности контрагентов, пресечения аффилирвоанных сделок, в 2020-2021 г.г. сотрудники ЛРАС сорвали 2 этапа договора Гособоронзаказа, 19.02.2021 г. заведующий лабораторией фио и 23 сотрудника ЛРАС отказались от исполнения своих обязанностей, написав заявления об увольнении по внутреннему совместительству, что поставило Институт в сложное положение перед своими заказчиками, кроме того, выяснилось, что в ЛРАС проводились работы без договоров, что сотрудники выполнили работы по проекту «Инозонд» и не передавали документацию и приборы по нему, ЛРАС более не отвечает тем задачам, ради решения которых была создана Лаборатория, выполняет только работы в рамках госзадания ФИАН, поддерживать соль высокую численность сотрудников ЛРАС нецелесообразно.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета Отделения оптики № 24 от 10.11.2021 г. было принято поддержать предложение о расформировании структурного подразделения Отделения оптики «Лаборатория «Рентгеновская астрономия Солнца».

Приказом и.о. директора фио № 2021-12-23/1 от 23.12.2021 г. «О сокращении штата работников ФИАН» в связи с прекращением в Лаборатории «Рентгеновская астрономия солнца» Отделения оптики ведения работ по внебюджетным тематикам (договорам) и Государственному заданию ФГБУ ФИАН в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации и усовершенствования ее организационно-штатной структуры постановлено сократить с 01.03.2022 г. 11 должностей Лаборатории «Рентгеновская астрономия Солнца» Отдела спектроскопии Отделения оптики, в т.ч. занимаемую истцом должность инженера.

В качестве документов-оснований издания приказа указаны: выписка из протокола Ученого совета Отделения оптики № 24 от 10.11.2021 г., служебная записка руководителя Отделения оптики фио от 27.10.2021 г.

24.12.2021 г. истцу была направлена телеграмма о предстоящем увольнении с 01.03.2022 г., в связи с сокращением занимаемой истцом должности.

Приказом директора фио № 12/29-05ст от 29.12.2021 г. было утверждено и введено в действие с 01.01.2022 г. новое штатное расписание в количестве 1 243,965 ед. и общим фондом заработной платы в размере сумма

24.01.2022 г. истцу было вручено уведомление № 11220-9311-52 от 21.01.2022 г. о с предложением новых вакансий – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, обращено внимание адресата на необходимость предварительно ознакомиться с функционалом по данным должностям и требованиям к соискателям, на то что на официальном сайте Института регулярно размещаются объявления о проведении конкурсов на замещение должностей научных работников.

07.02.2022 г. истцу были вручены уведомление (дата и номер не читаемы) и уведомление № 11220-9311-173/1 от 07.02.2022 г. и об имеющихся вакансиях – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам – ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, перечислены объявленные конкурсы на замещение 2 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансии высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 5 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 3 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 7 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

18.02.2022 г. и 22.02.2022 г. истцу были вручены уведомление № 11220-9311-253 (дата не читаема) и уведомление № 11220-9311-225 от 18.02.2022 г. об имеющихся вакансиях – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам – ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, главного специалиста, начальника патентного отдела, перечислены объявленные конкурсы на замещение 1 вакансии высококвалифицированного научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансии высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 1 вакансии высококвалифицированного ведущего научного сотрудника, доктора наук, 5 вакансий высококвалифицированного старшего научного сотрудника, кандидата наук, 6 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 5 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, 3 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

28.02.2022 г. истцу было вручено уведомление № 11220-9311-302 (дата не читаема) об имеющихся вакансиях – ведущего юрисконсульта, ведущего специалиста, ведущего инженера по качеству, ведущего инженера по метрологии, инженера по качеству, специалиста по закупкам, специалиста, вакансий по срочным трудовым договорам – ведущего инженера по НТИ, паркетчика 4 разряда, маляра 2 разряда, облицовщика-плиточника 2 разряда, начальника патентного отдела, перечислены объявленные конкурсы на замещение 1 вакансии высококвалифицированного научного сотрудника, доктора наук, 3 вакансий высококвалифицированного главного научного сотрудника, доктора наук, 3 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, кандидата наук, 6 вакансий высококвалифицированного научного сотрудника, 1 вакансии высококвалифицированного младшего научного сотрудника, кандидата наук, 14 вакансий высококвалифицированного младшего научного сотрудника.

В уведомлениях истец сообщал о необходимости сообщения об обстоятельствах, при которых действует запрет на увольнение, и предоставить документы, подтверждающие соответствие предлагаемым вакансиям, а также то, что для замещения конкурсных должностей, перечень которых также имеется на сайте работодателя, необходимо пройти конкурсную процедуру.

Также 28.01.2022 г., 19.02.2022 г., 25.02.2022 г. истцу направлялись уведомления о предстоящем увольнении, наличии вакансий и необходимости предоставления названной выше документации.

22.02.2022 г. Местная общественная организация – Первичная профсоюзная организация ФИАН составила в адрес и.о. директора фио мотивированное мнение относительно членов профсоюза – сотрудников Лаборатории об отсутствии согласия на расторжение с ними трудовых договоров.

Приказом № 03/11-02лс от 11.03.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации) с 15.03.2022 г.

В качестве документов-оснований издания приказа указаны: приказ № 2021-12-23/1 от 23.12.2021 г. о сокращении штата, уведомления № 11220-9311-1438 от 24.12.2021 г. о сокращении штата, № 11220-9311-52 от 21.01.2022 г., № 11220-9311-133 от 31.01.2022 г., № 11220-9311-173/1 от 07.02.2022 г., № 11220-9311-225 от 18.02.2022 г. об имеющихся вакансиях, № 11220-9311-253 от 24.02.2022 г. о дате расторжения договора и об имеющихся вакансиях, № 11220-9311-302 от 28.02.2022 г. об имеющихся вакансиях.

15.03.2022 г. истец был ознакомлен с приказом об увольнении.

Приказом и.о. директора фио № 05/04-01ст от 04.05.2022 г. было утверждено и введено в действие с 01.05.2022 г. новое штатное расписание в количестве 1 225,420 ед. и общим фондом заработной платы в размере сумма

Истец по приведенным выше основаниям полагает свое увольнение незаконным.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение в таком случае допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В силу ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ) (п. 29).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60).

Оценивая доводы истца, суд находит их несостоятельными.

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения о сокращении численности или штата работников является исключительной прерогативой работодателя.

Реальное сокращение штата подтверждено представленными ответчиком штатными расписаниями.

Согласно п.28, п. 31 Устава директор Института является постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом Института, осуществляет руководство Институтом на принципах единоначалия, организует работу Института в пределах своей компетенции и несет ответственность за его деятельность, от имени Института совершает сделки и иные юридические действия, издает приказы, дает указания в пределах своих полномочий, обязательные для исполнения работниками Института, в соответствии с трудовым законодательством РФ принимает на работу и увольняет с работы работников Института, заключает (расторгает) с ними трудовые договоры.

Полномочия и.о. директора фио, подписавшего приказ о сокращении штата от 23.12.2021 г. подтверждаются приказом ФИАН № 12/02-0лс от 02.12.2021 г. о возложении на него соответствующих полномочий, доверенностью № 358 от 11.11.2021 г.

Оспариваемые решения работодателя были приняты уполномоченным на то лицом.

Процедура увольнения была соблюдена.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено: при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Истец более, чем за 2 месяца до предстоящего увольнения был извещен об этом.

Вакантные должности предлагались истцу уведомлениями, которые он получал под роспись и которые направлялись ему Почтой России. В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Должности умерших работников были исключены из штатного расписания, должности, занимаемые временно отсутствующими работниками, не являются вакантными и не должны были включаться в список предлагаемых должностей, должности научных работников являются конкурсными (приказ Минобрнауки РФ от 02.09.2015 г. № 937, работодатель не вправе предлагать истцу вакантные должности, а в случае согласия работника на их замещение, переводить на указанные должности увольняемого по сокращению штата работника без соблюдения конкурсной процедуры.

Преимущественное право оставления на работе не устанавливалось, т.к. оно подлежит установлению только в случае сокращения одной или нескольких аналогичных должностей при том, что ряд вакансий по данной должности остается.

Несогласие профсоюза с увольнением работника не нивелирует право работодателя на увольнение такового.

Истец, заявляя в иске о желании продолжить трудовые отношения с работодателем, проигнорировал все адресованные ему уведомления, не проявил интереса ни к одной предложенной вакансии, в т.ч. к одноуровневым вакантным должностям, не инициировал свое участие в конкурсе.

Принятие на работу работников до начала процедуры сокращения не затрагивало трудовые права истца, как и принятие на работу работников в последующем. Несмотря на то, что ряд вакансий являлся одноуровневым с должностью, которую занимал истец, он, как и все прочие вакансии, имел место в иных подразделениях работодателя, что предполагает различный функционал и не тождественность требований к претендующим на их замещение работникам, из материалов дела не следует, что истец соответствовал требованиям по соответствующим должностям.

Со всеми документами истец ознакамливался своевременно.

Увольнение истца являлось правомерным, ввиду чего работник не подлежит восстановлению на прежней работе.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда носят акцессорный характер и также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трифонова ... к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Физический институт им. фио Российской академии наук о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года