Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2022-005650-70

Судья 1-ой инстанции: Кочнева А.Н. Дело № 33-14600/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-4100/2022 по апелляционной жалобе ответчика Управления Росреестра по Москве на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Обязать Управление Росреестра по г. Москве произвести регистрацию права собственности Мишариной ... на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Мишарина Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что на основании справки ЖСК «Липецк» о выплате 30 августа 1989 года паевого взноса она приобрела вышеуказанную квартиру в собственность, о чем ей выдано свидетельство о праве. Истец лишена возможности зарегистрировать право на квартиру ввиду отсутствия правоподтверждающего документа – справки о выплате пая, ЖСК «Липецк» ликвидирован, справка утрачена в архиве Департамента городского имущества г. Москвы, о чем ей выданы ответы уполномоченным государственным органом. Истец с 1985 года проживает в квартире, несет расходы по ее содержанию, реализуя прав и обязанности собственника.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (, , ГК РФ, ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мишариной Т.А. 30 августа 1989 года полностью выплачен паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: адрес, ранее предоставленную ей по ордеру, что подтверждается сберегательной книжкой.

26 января 1993 года ей выдано свидетельство о собственности на жилище № ..., зарегистрировано 26 января 1993 года за ...

Истец зарегистрирована в квартире с 1985 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив факт выплаты истцом паевого взноса, что подтверждается соответствующим доказательствами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, являются несостоятельными. То обстоятельство, что 13 сентября 2021 года Управлением Росреестра по Москве была приостановлена государственная регистрация права истца на квартиру, а впоследствии на основании заявления истца 13 декабря 2021 года государственная регистрация права прекращена ввиду невозможности представления полного пакета документов, не свидетельствует об отсутствии оснований для обращения в суд с настоящим иском и признании за истцом право собственности на указанную квартиру ввиду сложившихся обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 77RS0004-02-2022-005650-70

...