Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-005789-41

Дело № 2-4363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15.08.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Алимагомедове Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4363/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ситниковой Екатерине Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Ситниковой Е.В. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 128 292 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 765,84 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 3 500 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 25.06.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, водитель Ситникова Е.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии РРР номера ... в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номера ...), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 128 292,00 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ситникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства повесткой, сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на иск суду не предоставила, ходатайств не заявляла.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 25.06.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу, водитель Ситникова Е.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии РРР номера ... в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номера ...), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 128 292,00 руб.

Таким образом, виновник Ситникова Екатерина Викторовна обязан выплатить сумму (81 900,00 + 46 392,00) = 128 292,00 руб., составляющую фактический размер ущерба, где:

- 81 900,00 руб. - Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС, согласно расчетной части экспертного заключения.

- 46 392,00 руб. - Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно счету СТОА.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно представленным материалам дела, ущерб, причиненный автомобилю, составил 128 292, 00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденных автомобилей в размере 128 292 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования, к ответчику, лицу, причинившему вред.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 128 292 руб. в пользу потерпевшей стороны, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, в том числе калькуляции специалиста о стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств иного размера ущерба.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 128 292 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 765,84 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситниковой Екатерины Викторовны (паспорт Российской Федерации ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 128 292 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева