Решение

УИД: 77RS0004-02-2022-005784-56

Дело № 2-4364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17.08.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Алимагиомедове Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Бернну Герису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Бернну Г.В. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 109 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 395 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 3 500 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 26.01.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения имуществу. Согласно Постановлению по делу №5-366/2021 мирового судьи судебного участка №212 адрес от 15.04.2021, водитель Бернн Герис Владимирович нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) застрахована по договору серии РРР номера 5052821326 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номера 5052821326), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 138 000,00 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание истец адрес Страхование» явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бернн Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства повесткой, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск суду не предоставил, ходатайств не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 26.01.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие. Согласно Постановлению по делу №5-366/2021 мирового судьи судебного участка №212 адрес от 15.04.2021, Бернн Г.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля Santafe», регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, совершил наезд на автомоечное оборудование, тем самым, нанес материальный ущерб ИП Равилову Радику Харисовичу, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии РРР номера 5052821326 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии РРР номера 5052821326), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 138 000,00 руб.

Таким образом, виновник Бернн Герис Владимирович обязан выплатить сумму (138 000,00-28 250,00) = 109 750, 00 руб., составляющую фактический размер ущерба, учитывая среднерыночную стоимость имущества, согласно заключению специалиста 138 000,00 руб., добровольное возмещение ответчиком, согласно платежному поручению в размере 28 250,00 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно представленным материалам дела, ущерб, причиненный автомобилю, составил 138 000, 00 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 138 000 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования, к ответчику, лицу причинившему вред с учетом требований ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 138 000 руб. в пользу потерпевшей стороны, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, в том числе калькуляции специалиста о стоимости восстановительного ремонта, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств иного размера ущерба.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован, однако ответчик скрылся с места ДТП, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 109 750 руб., принимая во внимание сумму в размере 28 250,00 руб. - добровольное возмещение ответчиком, согласно платежному поручению.

При этом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, ответчик признан виновным в оставлении месте ДТП, соответственно оснований полагать, то ущерб причинен не в результате ДТП не имеется при этом, данные доводы были предметом оценки мирового судьи судебного участка № 212 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 213 адрес.

Одновременно, суд учитывает, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу застрахованного лица, размер ущерба с разумной степенью достоверности. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере, отсутствия вины в причинении ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 395 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бернна Гериса Владимировича (п...) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 109 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева