Мотивированное решение

77RS0004-02-2022-005636-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Вячеслава Акимовича к ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краснов В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Гагаринского районного суда адрес от 15.03.2022 исковые требования истца о расторжении договоров, взыскании денежных средств было удовлетворено. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, в этой связи истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика, суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, также не поступило и отзыва на исковое заявление, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда адрес от 15.03.2022 исковые требования истца о расторжении договоров, взыскании денежных средств было удовлетворено.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 3230 от 06.09.2021 в размере сумма, неустойки по договору № 3283 от 13.09.2021 в размере сумма, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если в договоре на выполнение работ (услуг) не указаны сроки выполнения, то исполнитель все равно несет ответственность за нарушение сроков.

Из ст. 314 ГК РФ следует, что работа (услуга), сроки выполнения которой не устанавливаются в договоре и нельзя определить их (например, из соответствующих Правил выполнения отдельных видов работ), должна быть выполнена в разумный срок после заключения договора.

Истцом произведен расчет неустойки, который проверен судом и признан математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги, учитывая то, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, услуг (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") и, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги по договору № 2047 от 17.04.2021 в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» в пользу Краснова Вячеслава Акимовича неустойку в размере сумма

Взыскать с ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2022

Судья: М.А.Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Вячеслава Акимовича к ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» о взыскании неустойки, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» в пользу Краснова Вячеслава Акимовича неустойку в размере сумма

Взыскать с ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А.Игнатьева